Постанова № 13796604, 14.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.Справа № 2-а-4951/09/1470 Категорія: 2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Снігур М.Г.

за участю представників позивача відкритого акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство»- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство» до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Очаківське хлібоприймальне підприємство»(далі ВАТ«Очаківське хлібоприймальне підприємство») звернулося до суду з адміністративним позовом до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області з вимогою поро скасування податкового повідомлення рішення № 0000042300/0 від 15.04.2009 року у сумі 212313 грн., податкові повідомлення рішення № 0000072300/1 від 17.06.2009 року та № 0000072300/2 від 21.08.2009 року у сумі 193 359 грн.

В обґрунтування своїх доводів позивач з посиланням на положення п. 1.14 ст. 1, п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст. 274 МК України зазначає про протиправність оскаржуваних рішень відповідача яким ставка сум ПДВ при наданні послуг по перевалці вантажів при експорті товарів визначена у розмірі 20% замість 0% до бази оподаткування.

11.11.2009 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постанови:

- Скасувати податкове повідомлення рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області № 0000042300/0 від 15.04.2009 року;

- Скасувати податкове повідомлення рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області № 0000072300/1 від 17.06.2009 року;

- Скасувати податкове повідомлення рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області № 0000072300/2 від 21.08.2009 року.

Судовій збір суд присудив на користь позивача з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що позивач надавши експортеру послуги з розвантаження, перевантаження, навантаження зернових на експорт фактично здійснено обслуговування експортного вантажу та такі послуги оподатковуються за ставкою 20%.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Очаківське ХПП»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року за результатами якої 03.04.2009 року складено акт № 30/23/04270593.

Зазначеним актом встановлено порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, абз. "а", ч. 3 абз. "г" п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 141 542, 00 грн., в т.ч. по періодах: січень 2006 року - 9563,00 грн., лютий 2006 року - 7790,00 грн., червень 2006 року - 1082,00 грн., вересень 2008 року - 19791,00 грн., жовтень 2008 року - 16066,00 грн., грудень 2008 року - 79725,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем визначене податкове зобов'язання зі сплати ПДВ в сумі 141 542,00 грн. та застосована штрафна санкція на суму 70 771,00 грн. оформлене податковим повідомленням - рішенням від 15.04.2009 року № 0000042300/0 на загальну суму 212 313,00 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 15.04.2009 року до Очаківської ОДНІ та за результатами адміністративного розгляду скарги прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2009 року № 0000042300/0 у частині 12 636,00 грн. нарахованого податку на додану вартість та у частині 6 318,00 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін.

17 червня 2009 року Очаківською об'єднаною ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072300/1 на загальну суму 193 359,00 грн. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - 128 906,00 грн. та застосування штрафних санкцій 64 453,00 грн. яке також було оскаржено позивачем в адміністративному порядку за результатами якого 21 серпня 2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072300/2 на загальну суму 193 359,00 грн. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість -128 906,00 грн. та застосованої штрафної санкції 64 453,00 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції з посиланням на положення п.п."г" п.. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст.ст. 259, 274 МК України дійшов до висновку, що витрати з завантаження вантажу відносяться до складу митної вартості товару і є супутніми щодо експорту товару вчиненому як експортером так і іншою особою (позивачем). Відповідно судом при визначені ставки оподаткування послуг по завантаженню на морський транспорт сільськогосподарської продукції, яка вивозилась за межі митної території України не позивачем, а іншими підприємствами, застосовані положення п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»та визначено правомірність застосування ставки «0»з ПДВ.

За такого оскаржувані податкові повідомлення рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області № 0000042300/0 від 15.04.2009 року, № 0000072300/1 від 17.06.2009 року та № 0000072300/2 від 21.08.2009 року скасовані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, позивачем укладені договори № 42 від 02.09.2005 року, № 164/08 від 09.09.2008 року, № 53 від 22.10.2008 року з компанією «Westoil LTD»на виконання комплексу послуг щодо організації робіт з розвантаження товару, прийому, розміщення та зберігання товару з проведенням необхідних технологічних операцій, а також перевезення його до борта морського судна, наданого до причалу порт-пункт «Очаків». Виконання умов договору підтверджувались актами виконаних робіт в січні 2006р. на суму 74487,50 грн., в лютому 2006р. на суму 55308,11 грн., в серпні 2008р. на суму 98954,53 грн., в жовтні 2008р. на суму 80331,24 грн., в грудні 2008р. на суму 398625,61 грн.

За виконанні експортні послуги позивач надав контрагенту (нерезиденту) документи на підтвердження вартості наданих послуг (робіт) з зазначенням ставки ПДВ «0»%.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) та з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту).

Положеннями п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено місця поставки послуг, а саме, місцем поставки вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а для послуг у сфері діяльності, допоміжній транспортній, такій як навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування), місцем поставки є місце, де фактично надаються послуги (частина третя підпункту "г" пункту 6.5 статті 6 Закону).

При наданні послуг, місце поставки яких згідно із вищевказаними правилами визначено на митній території України, вартість таких послуг включається в базу оподаткування та оподатковується у загальновстановленому порядку за ставкою 20 %.".

Колегія суддів вважає, що надавши експортеру послуги з розвантаження, перевантаження, навантаження зернових на експорт на виконання зазначених договорів позивач фактично здійснив обслуговування товарів, що експортуються, а не здійснив безпосередньо експорт таких товарів, оскільки таке не є супутніми послугами при оформлені позивачем вантажної митної декларації.

З такого колегія суддів дійшла до висновку, що позивач не здійснював експорт зернових культур, а надавав тільки послуги з їх перевалки, сплата яких проводилась нерезидентом - фірмою "Westoil LTD" відповідно до актів виконаних робіт та які надавались на митній території України, що обумовлює їх оподаткування з ПДВ за ставкою 20%. Відповідно оскаржувані податкові повідомлення рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області № 0000042300/0 від 15.04.2009 року, № 0000072300/1 від 17.06.2009 року та № 0000072300/2 від 21.08.2009 року є правомірними та такими, що прийняті з дотримання вимог п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство»до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про скасування податкових повідомлень рішень скасувати.

Постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство»до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про скасування податкових повідомлень рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Зуєва Л.Є.

Семенюк Г.В.