Ухвала суду № 13796419, 16.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р.Справа № 2-а-6873/09/1570 Категорія:2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіс»до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіс»звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення від 10 березня 2009 року № 0000072200/0.

Свої позовні вимоги ТОВ «Інфлот-Данубіс»обґрунтувало протиправністю спірного рішення відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року з задоволенні вищенаведеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інфлот-Данубіс» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити даний позов у повному обсязі. Пояснює, що спірне рішення відповідача прийнято ним виключно у звязку з невиконанням ним (відповідачем) свого обовязку щодо витребування довідки яка передбачена п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що даний позов є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Відповідачем була проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року результати якої відображені в акті від 18 лютого 2009 року № 364/2301/30914595 /а.с. 36-61/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зміст порушення полягав у не утриманні податку на доход (джерело походження з України) з суми фрахту сплаченої нерезиденту на загальну суму 92975 гривень.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 10 березня 2009 року № 0000072200/0 про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на доход нерезидентів на загальну суму 278925 гривень (основний платіж 92975 гривень, штрафні санкції 185950 гривень) /а.с. 35/.

Довідка надана позивачем для уникнення подвійного оподаткування не відповідає вимогам п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, а саме видана не компетентним органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, обовязки у субєктів владних повноважень виникають виключно на підставі діючого законодавства.

Діючим законодавством не встановлений прямий та безпосередній обовязок податковим органам щодо витребування довідки передбаченої п. 4 Порядку звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

Отже, на думку колегії суддів, висновок позивача про порушення відповідачем свого обовязку щодо витребування зазначеної довідки є хибним.

Окрім того, частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою КМ України вiд 06 травня 2001 року № 470, підставою для звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни.

Таким чином, підставою для звільнення від оподаткування є виключно довідка компетентного органу.

Конвенцією між Урядом України і Урядом Румунії про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно доходу і капіталу від 29 березня 1996 року, ратифікованої Законом України від 21 жовтня 1997 року N 586/97-ВР передбачено, що таким компетентним органом є Міністерство фінансів Румунії або його повноважний представник.

Наявності вище зазначеної довідки виданої Міністерством фінансів Румунії або його повноважним представником для цілей уникнення подвійного оподаткування позивача судами першої та апеляційної інстанції не встановлено.

Отже, на думку колегії суддів, законних підстав для звільнення позивача від визначених йому спірним рішенням відповідача податкових зобовязань не має.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіс»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данубіс»до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення від 10 березня 2009 року № 0000072200/0 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 20.12.2010 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/