Ухвала суду № 13796357, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17173/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про оскарження рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»звернулося до суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просило:

- визнати недійсним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1235-л від 23.11.2009 року про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих Відкритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Скайд».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено:

-визнано недійсним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1235-л від 23.11.2009 року про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих ВАТ «Страхова компанія «Скайд»(ЄДРПОУ 16295210);

-відшкодовано витрати зі сплати судового збору за рахунок Державного бюджету України ВАТ «Страхова компанія «Скайд»(м. Київ, вул. Констянтинівська, 22/17, оф. 18, код ЄДРПОУ 16295210) у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1235-л від 23.11.2009 вирішено зупинити дії всіх виданих Відкритому акціонерному товариству Страхова компанія «Скайд»дію ліцензій на здійснення страхової діяльності.

Оскаржуване рішення прийнято на підставі акту позапланової інспекції від 06.11.2009 № 1044/42/5, яким встановлено порушення вимог пункту 6.13 розділу 6 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 № 125 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 за № 1115/8436 (далі - Положення) у частині невиконання рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності, та частини першої статті 2 та частини першої статті 12 Закону України "Про страхування" щодо перестрахування ризику виконання частини своїх зобов'язань у страховика (перестраховика), який не має відповідного статусу.

Згідно з звітних даних ВАТ «СК «Скайд»за 2008 рік та за 1 квартал 2009 року останнім укладались договори перестрахування з Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Авіва»(код за ЄДРПОУ - 30518702). В той час як, рішенням Держфінпослуг від 31.07.2006 № 385-л анульовано ліцензії на здійснення страхової діяльності, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданих Страховому товариству з додатковою відповідальністю „Авіва" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30518702; місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ломоносова, 8 Б) і виключено останнє з Державного реєстру фінансових установ у зв'язку з допущенням порушень вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг. А отже, Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Авіва" з серпня місяця 2006 року не є Страховиком відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України»та Закону України «Про страхування».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції також встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 10/302 від 09.07.2004 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України»№ 196-л від 07.05.2004 «Про обмеження дії ліцензій на право здійснення страхової діяльності Страхового товариства з додатковою відповідальністю «АВІВА»з моменту його прийняття (а.с.41-43).

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 10/302 від 29.09.2004 рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2004 у справі № 10/302 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України без задоволення (а.с. 44-47). Постановою Вищого господарського суду України № 10/302 від 25.01.2005 рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2004 у справі № 10/302 залишено без змін, а касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України без задоволення(а.с. 48-51).

Постановою Господарського суду міста Києва № 39/286-а від 08.11.2006 визнано незаконним припис Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02.03.2006 № СК-08/06-53, визнано незаконним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 14.04.2006 № 212-л, визнано незаконним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 31.07.2006 № 385-л (а.с. 52-59).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 39/286-а від 12.02.2007 залишено апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 08.11.2006 у справі № 39/286-а без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2008 касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України відхилено, постанову Господарського суду міста Києва від 08.11.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 залишено без змін (а.с. 60-66).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, рішення господарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтями 85 та 111-11 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтями 254 та 255 КАС України встановлено порядок та наслідки набрання судовим рішення в адміністративній справі законної сили.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови у задоволенні позовних вимог, тому підстав для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2010 р. - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 04.02.2011 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді