Ухвала суду № 13796351, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-16236/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2011 р.м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бистрик Г.М.,

Кучми А.Ю.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання протиправними дій визнання протиправним та скасування акту документальної перевірки №17/38-111/19338316 від 11.08.2010 в частині встановлення факту безпідставно завищених банком сум сформованого страхового резерву та віднесення завищених сум ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання протиправними дій визнання протиправним та скасування акту документальної перевірки №17/38-111/19338316 від 11.08.2010 в частині встановлення факту безпідставно завищених банком сум сформованого страхового резерву та віднесення завищених сум відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" подано апеляційну скаргу, в якій містяться наступні вимоги:

- скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року в справі № 2-а-16236/10/2670 та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При постановленні ухвали від 01 листопада 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2010 року позивач Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області з наступними позовними вимогами:

-Визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відємного значення обєкта оподаткування за 2009 року на загальну суму 16731377,00 грн.

-Визнати протиправними та скасувати акт документальної перевірки № 17/38-111/19338316 від 11 серпня 2010 року в частині встановлення факту безпідставного завищення банком сум сформованого страхового резерву та віднесення завищених сум до складу валових витрат за 2009 рік за наступними показниками:

1)1 квартал 2009 року в сумі 73984,00 грн.;

2)2 квартал 2009 року в сумі 14882833,34 грн.;

3)3 квартал 2009 року в сумі 503874,62 грн.;

4)4 квартал 2009 року в сумі 2278524,75 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача Державної податкової адміністрації в Київській області щодо неправомірного збільшення відємного значення обєкта оподаткування Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» за 2009 рік. Тому, предметом оскарження в даному спорі, в першу чергу виступає саме оскарження неправомірних дій відповідача.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у звязку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 08.02.2010 року

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді