Ухвала суду № 13796345, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4652/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргамін Н.М.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Собківа Я.М.

суддів: Сорочка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені., -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус - Майстер" (вул. Жабинського, 1б, офіс 203, м. Чернігів, р/р 26008935082580 в ФАКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код 34090453) на користь Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області (р/р 25607303051157 в ОПЕРВ Облуправління Ощадбанку, МФО 353553, код 21403848) заборгованість по страхових внесках в сумі 30411,99 грн., по штрафних санкціях в сумі 2081,14 грн. та пеню в сумі 4318,01 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області № 269 від від 05.07.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, відповідно до якого сума фінансових санкцій склала 6399,15 грн. з них: штраф 2081,14 грн., пеня 4318,01 грн. за період з 20.11.2009 року по 02.07.2010 року (а.с.10).

Отримання рішення підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (а.с.11), що однак, на думку апелянта, не є належним доказом, оскільки матеріали справи не містять опису поштового вкладення.

Вимогою про сплату боргу від 04.08.2010 року нараховано суму боргу 194684,32 грн., недоїмку 1169512,57 грн., фінансові санкції 9217,59 грн та пеню 15954,16 грн.(а.с.8).

Вимога отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Брус - Майстер" 09.08.2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (а.с.9).

Рішення та вимога не були оскаржені у встановленому законодавством порядку, передбаченому абз. 2 ч.13 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до абз.2,3 ч .9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Доводи апеляційної скарги не містять жодних відомостей чи обґрунтування, які б могли бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги. В апеляційній скарзі зазначено, що штрафні санкції нараховано невірно, однак не надано належного розрахунку, який, на думку апелянта, є вірним.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2011 року