Ухвала суду № 13796320, 08.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4340/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фортуна»про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року позов Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до ПСП «Фортуна»про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб задоволено частково.

Стягнуто з ПСП «Фортуна»до місцевого бюджету Южнянської сільської ради заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 319 599, 50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Державна податкова інспекція у Ічнянському районі Чернігівської області, звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, оскільки підстави для застосування строку давності, передбаченого п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21 грудня 2000 року відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII (із змінами та доповненнями) - податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків.

Згідно п. п. 17.1, 17.2 п. п «а», ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-ІУ - особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Відповідно до ст. 19 даного Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Згідно до п. п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21 грудня 2000 року - за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до таблиці № 3 акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 188-17/30834777 від 27 серпня 2009 року залишок боргу з податку з доходів фізичних осіб станом на 01 квітня 2006 року складає 53 010, 26 грн. Відповідно до таблиці № 5 вказаного акту за період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року нараховано податку по відомості на виплату заробітної плати згідно даних перевірки 152 472, 05 грн. Таким чином, сума податку з доходів фізичних осіб станом на 31 грудня 2006 року складала 205 482, 31 грн.

Відповідно до таблиці № 5 вищевказаного акту за 2006 рік перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 118 100, 00 грн. Виходячи з вищевикладеного станом на 01 січня 2007 року залишилась заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 87 382, 31 грн., яка не сплачена відповідачем, оскільки згідно платіжних документів за 2007, 2008, 2009, 2010 роках ПСП «Фортуна» сплачувало податки з доходів фізичних осіб за поточні періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подавав звіти форми 1 ДФ до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області, де визначалась заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

Отже, позивачу було відомо про наявність боргу з податку з доходів фізичних осіб за ПСП «Фортуна»і до закінчення строку позовної давності, але мір по його стягнення не вживав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався правом стягнення з відповідача прибуткового податку, подавши 10 серпня 2010 року позов про стягнення заборгованості по прибутковому податку з громадян, який утворився станом на 31 грудня 2006 року в сумі 87 382, 31 грн., що фактично по проходженню 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував законодавство, що регулює дані правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 15 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 14 лютого 2011 року.