Ухвала суду № 137962972, 25.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32662/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000452 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинна організація, створена ОСОБА_7 , до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (матеріали відносно яких направлено до Богунського районного суду м. Житомира) починаючи з 15.10.2020 по 14.02.2024, в умовах воєнного стану, що діяв на території України, у період з 03.08.2020 по 01.01.2022 перебуваючи в офісному приміщення за невстановленою адресою, а надалі за адресою: м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, буд. 67, використовуючи благодійну організацію «Благодійний Фонд «Центр Благодійних Платформ» (код ЄДРПОУ 43744866), посягала на право власності фізичних і юридичних осіб та вчинила ряд особливо тяжких корисливих злочинів, передбачених ст. 190 (Шахрайство) КК України:

- у період з 02.10.2020 по 17.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_18 коштами на загальну суму 583500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 15.10.2020 по 24.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ТОВ «Гідравлік-центр» коштами на загальну суму 107860 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 02.11.2020 по 01.02.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленим учасником злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_19 коштами на загальну суму 26247 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 03.11.2020 по 29.08.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_20 коштами на загальну суму 31500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 04.11.2020 по 27.12.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_21 коштами на загальну суму 75300 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 24.12.2020 по 02.11.2021 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_22 коштами на загальну суму 55500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 25.03.2021 по 21.12.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_23 коштами на загальну суму 98500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 24.06.2021 по 01.12.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_24 коштами на загальну суму 80700 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 26.07.2021 по 12.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_24 коштами на загальну суму 46365 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 06.10.2021 по 13.12.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_25 коштами на загальну суму 22580 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 10.11.2021 по 06.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_26 коштами на загальну суму 11070 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 08.12.2021 по 26.05.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_27 коштами на загальну суму 42829 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 15.12.2021 по 14.04.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ФГ «РІТА» коштами на загальну суму 72000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 20.12.2021 по 23.05.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_28 коштами на загальну суму 52600 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 01.03.2022 по 25.07.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_29 коштами на загальну суму 23650 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 13.07.2022 по 30.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_30 коштами на загальну суму 58890 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- 27.07.2022 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_31 коштами на загальну суму 14100 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 18.08.2022 по 08.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_32 коштами на загальну суму 56370 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 05.09.2022 по 12.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_33 коштами на загальну суму 24000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 13.12.2022 по 06.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_34 коштами на загальну суму 52000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 15.12.2020 по 12.12.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_35 коштами на загальну суму 75963 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 15.03.2023 по 11.08.2023 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_36 коштами на загальну суму 23000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 15.08.2023 по 17.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленим учасником злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_37 коштами на загальну суму 23000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 16.08.2023 по 15.01.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_38 коштами на загальну суму 18000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

- у період з 09.01.2024 по 05.02.2024 організатор злочинної організації ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими учасниками злочинної організації шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_39 коштами на загальну суму 9800 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, після заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: коштів вказаних потерпілих, які вони спрямовували як благодійні пожертви для благодійної діяльності на рахунки благодійну організацію «Благодійний Фонд «Центр Благодійних Платформ» (код ЄДРПОУ 43744866), а також внаслідок надходження на рахунки цієї благодійної організації інших благодійних пожертв від необмеженого кола осіб, організатор злочинної організації ОСОБА_7 , у період часу з 09.10.2020 по 12.02.2024 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , використовуючи фізичних осіб- підприємців: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вчиняючи заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) з використанням благодійної організації «Благодійний Фонд «Центр Благодійних платформ» (код ЄДРПОУ 43744866), а також отримання на рахунки цієї благодійної організації інших благодійних пожертв від необмеженого кола осіб, вчинила організацію та керування у здійсненні фінансових операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом у великому розмірі, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 12 999 373 гривень, що відповідно до примітки статті 209 КПК України перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

07.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи те, що у цей день, тобто 07.05.2026 місце знаходження ОСОБА_7 встановити не надалося можливим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, вказане повідомлення про підозру вручене її матері.

12.05.2026 ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України проінформовано ГСУ НПУ про те, що ОСОБА_7 та її син- ОСОБА_44 , 2018 року народження згідно до інформації у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 04.07.2025 в ППр «Порубне» перетнули державний кордон і на територію України не повертались.

18.05.2026 адвокатом ОСОБА_4 повідомлено про здійснення ним захисту підозрюваної ОСОБА_7 та надано повноваження, визначені ст. 50 КПК України.

01.06.2026 підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

11.06.2026 заведено ОРС «Розшук» №2026/0013182601/01/00063.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_18 , керівника ТОВ «Гідравлік-центр», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ФГ «РІТА», ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 яким спричинено матеріальний збиток на загальну суми близько 1 млн 684 тис. грн., що містяться у протоколах їх допитів;

- документами, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, отримані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по руху коштів за рахунками Благодійної організації «БФ «Центр благодійних платформ»;

- електронними документами, які містяться в протоколах оглядів веб - ресурсу: https://centrblag.com.ua/, а саме- фотоматеріалами для звітування перед потерпілими з метою маскування протиправної діяльності під законну діяльність благодійної організації;

- матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зафіксовані у протоколах;

- протоколами проведення 14.02.2024 обшуків за місцем вчинення злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання та реєстрації підозрюваних та інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів;

- речами, предметами та документами, вилученими в ході вказаних обшуків;

- оглядами носіїв інформації та документів, вилучених в ході обшуків;

- висновком аналітичного дослідження від 10.10.2024 № 253/99-00-08-01-01-20/43744866 Державної податкової служби України;

- висновком судово- економічної експертизи від 20.12.2024 за №10594/10595/24-71, призначеної щодо висновку аналітичного дослідження від 10.10.2024 № 253/99-00-08-01-01-20/43744866;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується наступним.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, спричинених матеріальною шкодою, яка на даний час не відшкодована, санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже їй загрожує тяжке покарання, у разі визнання винною в інкримінованих злочинах.

На даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, про що свідчить наступне.

Матеріали щодо вчинення організатором злочинної організації ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної організації в частині доведених кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 190, 209 направлено до Богунського районного суду м. Житомира 16.06.2025 (кримінальне провадження за № 12023000000001260). В частині вчинення інших злочинів прокурором у кримінальному провадженні виділено в окреме провадження за № 12025000000000452, у якому в подальшому 07.05.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Так, 14.02.2024 під час розслідування кримінального провадження за № 12023000000001260 у ОСОБА_7 вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я, а саме: НОМЕР_1 від 15.12.2015, виданий відділом оформлення документів № 2 Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

У подальшому, 15.02.2024 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва застосував строком до 14.04.2024 до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою визначення застави у розмірі 908400 гривень, яку внесено 16.02.2024 та покладено обов`язки, серед яких у тому числі: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої наявні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України продовжувались слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва неодноразово, в тому числі щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади наявні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, згідно отриманої інформації від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, 22.03.2024 ОСОБА_7 звернулась до ЦНАП Голосіївської РДА у м. Києві та подала документи для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також подала заяву про втрату паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії: НОМЕР_1 від 15.12.2015, строком дії до 15.12.2025, орган що видав - 9099. Зазначений паспорт 22.03.2024 внесений до інформаційної підсистеми ЄІАС УМП ДМС України «Недійсні документи» автоматично при оформленні заяви на ЗП як втрачений.

Крім цього, 27.03.2024, ОСОБА_7 документована новим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.03.2024 дійсний до 27.03.2034, орган що видав - 8018. Вказаний паспорт як того вимагали ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 остання не здала, чим порушила визначені обов`язки.

Вказані дії ОСОБА_7 свідчать про умисність порушення покладених на неї обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, а також свідчать про те, що ОСОБА_7 розуміючи тяжкість пред`явленого їй обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, спричинених матеріальною шкодою, санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже що їй загрожує тяжке покарання, у разі визнання винною в інкримінованих злочинах, вчинила дії щодо переховування від слідства та суду.

Вказане твердження органу досудового розслідування підтверджується, отриманою інформацію від ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, про те що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила перетин державного кордону 04.07.2025 на виїзд в пункті пропуску «Порубне» та на територію України не поверталась.

Також, саме під тяжкістю покарання, яке їй загрожувало підозрювана ОСОБА_7 15.02.2024 перед судовим засіданням в Печерському районному суді м. Києва запобіжного заходу відносно неї здійснила операцію з переоформлення власного автомобіля AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_3 (попередній номерний знак НОМЕР_4 ) за ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим бажаючи уникнути застосування щодо неї в майбутньому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Досить вірогідним є ризик можливого незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, показання яких свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні допитані як потерпілі особи, які здійснювали перекази власних коштів на Благодійну організацію «Благодійний фонд «Центр Благодійних Платформ» надали викривальні покази щодо виконавців злочинної організації, створеної ОСОБА_7 .

Оглядом носіїв інформації, вилучених при проведенні обшуків, у тому числі і у ОСОБА_9 свідчать про безпосереднє керівництво злочинною організацією ОСОБА_7 , її контроль та керування спільно з ОСОБА_8 у вчиненні учасниками злочинної організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_9 на момент створення злочинної організації разом з учасником злочинної організації ОСОБА_10 були працевлаштовані в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та активно приймали участь у вчинення злочинів на всіх стадіях їх вчинення. Використовуючи своє службове становище, спеціальні знання в сфері бухгалтерського обліку та аудиту, а також знайомства у тому числі з адвокатами центру, здійснювали пошук недобросовісних фізичних осіб- підприємців, зареєстрованих в установленому законом порядку, передбаченим Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», за допомогою яких здійснювали вивід безготівкових коштів, отриманих фондом та переведення їх у готівку, з подальшим заволодінням їх організатором злочинної організації ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної організації. Серед ФОП, які використовувались як інструмент для виводу коштів мали місце і ФОП, які є адвокатами та надавали юридичні послуги через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, а також знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ці ФОП допитані як свідки, частина з яких надала показання, а інша частина відмовилась від надання показань, керуючись ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_7 за матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій виступала організатором злочинної організації та інші залучені учасники злочинної організації виконували вказівки останньої.

Тому ризик впливу збоку ОСОБА_7 на потерпілих, свідків, інших підозрюваних з метою зміни їх показань та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності є більш вірогідним.

Крім цього ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків має місце також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від них. Йдеться про те, що на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (статті 224, 352 КПК України). Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч. 1 ст. 23 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканності показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з цим зберігається достатня вірогідність впливу підозрюваної ОСОБА_7 на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, оскільки, не будучи обмеженим у праві вільно пересуватися підозрювана ОСОБА_7 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до зміни показань або їх ненадання, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Підозрювана ОСОБА_7 з 2016 року зареєстрована як фізична особа - підприємець, КВЕД: 82.20 Діяльність телефонних центрів, фактично діяльності не здійснює, а тому і не має постійного матеріального забезпечення, а основним джерелом її доходів було вчинення корисливих злочинів. Вчиняючи інкриміновані їй кримінальні правопорушення ОСОБА_7 покращувала своє матеріальне становище та отримувала від цього доходи.

Згідно з відомостями отриманими з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.01.2024 за №8151-2024 ОСОБА_7 08.01.2024 перетнула державний кордон України в напрямку «виїзд» Київ - Хельм (Республіка Польща), пункт пропуску: «Ягодин» та 11.02.2024 повернулась на територію України. Впродовж 2022-2023 років підозрювана ОСОБА_7 неодноразово перетинала кордон у вказаному напрямку.

Перебування підозрюваної ОСОБА_7 за кордоном не завадило останній керувати злочинною організацію та діями її учасників, а також вчиняти корисливі злочини.

Зазначені обставини в їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, будучи вільною у праві пересування ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічним способом, за вчинення яких є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, встановлені обставини та ризики, запобіжні заходи такі як, особиста порука домашній арешт, не зможуть гарантувати та забезпечити нівелювання наявних ризиків, належне дотримання своїх процесуальних обов`язків підозрюваною.

Підстави, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_7 в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я відсутні.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Житомирській області зазначеним органом заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №2026/0013182601/01/00063 від 11.06.2026 відносно ОСОБА_7 .

Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про її міжнародний розшук до баз даних Інтерполу.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваної ОСОБА_7 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження останньої за межами території України та затримання для її екстрадиції, необхідно надати копію ухвали суду про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Беручи до уваги вказані обставини і те, що ОСОБА_7 оголошена у міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням її тривалого ухилення та перешкоджання слідству.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити так як, воно є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення захисника, вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000452 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження постановою виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000001260.

07.05.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_7 стороні обвинувачення встановити не надалося можливим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, вказане повідомлення про підозру вручене її матері.

12.05.2026 ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України проінформовано ГСУ НПУ про те, що ОСОБА_7 та її син- ОСОБА_44 , 2018 року народження, згідно до інформації у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 04.07.2025 в ППр «Порубне» перетнули державний кордон і на територію України не повертались.

01.06.2026 підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При чому застосування концепції належної правової процедури являє собою складну багатоелементну систему. Він включає в себе якісне законодавство з вичерпним переліком випадків обмеження прав людини та чіткими умовами таких обмежень; компетентнісну складову - діяльність суб`єктів процесуальної діяльності, яка має відповідати нормам кримінального процесуального кодексу; процедури, спрямовані на вирівняння викривлень процесу, пов`язаних з недобросовісним виконанням процедурних приписів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку,встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_7 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Так, згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжких злочинів, та наявність ризиків, а саме, те що підозрювана має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильна вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрювана перебуває у міжнародному розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 12025000000000452 від 31.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1