Ухвала суду № 13796297, 25.08.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р.справа № 2а-827/09/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

у справі № 2а-827/09/1170

за позовом Державного підприємства Дирекція Криворізького

гірничо-збагачувального комбінату окислених руд,

проммайданчик, м. Долинська Кіровоградської області, 28500;

до відповідача Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції,

вул. Леніна, 60, м. Долинська Кіровоградської області, 28500;

про скасування Акта,

встановили: Державним підприємством Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (Дирекція КГЗКОРу) подано позов до Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003561500/0 від 10.07.2008р. та № 0003561500/1 від 15.09.2008р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Флоренко О.Ю.) своєю постановою від 27.03.2009р. у справі № 2а-827/09/1170 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992р. N 2343-XII, в редакції N 2464-VI від 08.07.2010р. протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів <…> не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Долинська міжрайонна Державна податкова інспекція, Відповідач, вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Встановлені статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992р. N 2343-XII, в редакції N 2464-VI від 08.07.2010р. обмеження не поширюються на нарахування штрафних (фінансових) санкцій, здійсненних податковим органом.

Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобовязання та штрафні (фінансові) санкції, так і податкові зобовязання, що виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство, а також штрафи за їх невиконання.

Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобовязань поточних кредиторів, то за цими зобовязаннями, згідно із загальними правилами, нараховується неустойка (штраф, пеня), тобто невиконання таких зобовязань є порушенням законодавства.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010р. № 426 справу передано колегії суддів у іншому складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Католікян М.О., Мірошниченко М.В.

В засіданні відкритому 02.06.2010р. розгляд справи відкладався до 25.08.2010р.

Представник Державного підприємства Дирекція КГЗКОРу, Позивач, в судовому засіданні вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без порушення вимог чинного законодавства.

Долинська міжрайонна Державна податкова інспекція у Кіровоградській області, Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.

Господарським судом Кіровоградської області 25.04.2008р. поновлено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд у звязку із визнанням недійсною мирової угоди, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

01.07.2008р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена камеральна перевірка Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд з питань дотримання строків сплати узгоджених податкових зобовязань, про що складений Акт № 408/1500/04853709.

Перевіркою встановлена затримка строків сплати земельного податку по Маловодянській сільській раді згідно з розрахунком № 694 від 30.01.2007р.

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкових зобовязань, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником Державної податкової інспекції 10.07.2008р. та 15.09.2008р. прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0003561500/0 та 0003561500/1, відповідно.

На підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання Державне підприємство Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд зобовязано сплатити штраф у розмірі 10 % на загальну суму 1.538,55грн.

Скасування податкових повідомлень-рішень стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією фахівців контролюючого органу, про що зазначено вище, мораторій не зупиняє виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобовязання та штрафні (фінансові) санкції, так і податкові зобовязання, що виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство, а також штрафи за їх невиконання.

Така позиція фахівців контролюючого органу видається колегії суддів помилковою.

За визначенням статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

25.04.2008р. поновлено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд у звязку із визнанням недійсною мирової угоди, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, протягом дії мораторію не нараховуються штрафні санкції (штрафи) та пеня за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), про які йдеться у частині четвертій статті 12 Закону, передбачені статтями 16 та 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III.

До інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання цих зобов'язань, на які поширюється дія мораторію, слід віднести податкову заставу, адміністративний арешт активів, передбачений статтею 9 зазначеного Закону (2181-14).

Наведена правова позиція відповідає Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2009р. у справі № 2а-827/09/1170 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.02.2011р.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:М.О. Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко