Ухвала суду № 13796296, 09.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.справа № 2а-7441/09/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Туркіної Л.П.

суддів: Коршуна А.О. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чорноморськй меблевий завод «Чорномормеблі»в особі ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Чорноморський меблевий завод»«Чорномормеблі»арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року

у справі № 2а-7441/09//1170 (категорія статобліку-2.30)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чорноморськй меблевий завод «Чорномормеблі»в особі ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Чорноморський меблевий завод»«Чорномормеблі»арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича

до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області Уса Олександра Олександровича

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Чорноморськй меблевий завод «Чорномормеблі»в особі ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Чорноморський меблевий завод»«Чорномормеблі»арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов, в якому просив визнати протиправним дії Державного реєстратора Миколаївської міської ради щодо вчинення запису під номером 15221020000004210 про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєр Люкс»(ідентифікаційний кол:33797859). Визнати нечинним вчинений Державним реєстратором Миколаївської міської ради запис № 15221020000004210 про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєр Люкс»(ідентифікаційний кол:33797859).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року адміністративний позов повернуто відповідачу.

Ухвалу суду обґрунтовано тим, що відповідно до п.1 ч. 1 ст.17 та п.1 ч. 1 ст.18 КАС України адміністративний позов позивача, підсудний відповідному місцевому загальному суду, а не Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року по справі №2а-7441/09/1170 та направити справу на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Позивач вказує, що відповідач є службовою особою місцевого органу виконавчої влади. Тому, відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій службових (посадових) осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом за вибором позивача.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1, ст.5, ч.2 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проводиться посадовою особою - державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцем знаходження особи.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Аналізуючи вищенаведені норми, слід дійти висновку, що відповідач як державний реєстратор являється посадовою особою держави, здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від імені держави, і відповідно до ч.5 ст.18 КАС України позови щодо оскарження рішень державного реєстратора підсудні адміністративним судам за вибором позивача.

Висновки суду першої інстанції, що державний реєстратор при реалізації наданих повноважень діє як посадова особа органу місцевого самоврядування, є помилковим, а позов є підсудним Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Виходячи з наведенного, слід дійти висновку, що судом першої інстанцій допущені порушення норм процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чорноморськй меблевий завод «Чорномормеблі»в особі ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Чорноморський меблевий завод»«Чорномормеблі»арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича задовольнити. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чорноморськй меблевий завод «Чорномормеблі»в особі ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Чорноморський меблевий завод»«Чорномормеблі»арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 07.02.2011 року.

Головуючий:Л.П. Туркіна

Суддя:А.О. Коршун

Суддя:О.В. Юхименко