Постанова № 13796189, 07.02.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3810/10/2470

15:50 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представників позивача - Даниліної С.В., Зайцевої О.О., за довіреністю;

представника відповідача - Меренчука Є.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Захід»доДержавної податкової інспекції у м. Чернівціпро скасування рішення викладеного у формі акту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Захід» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - відповідач) про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладеного у формі акту № 110 від 01.11.2010 р. та допуск повороту виконання вищевказаного акту, відмінивши анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 29.10.2010 р. та визнання, що позивач підлягає поновленню в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати скасування реєстрації, тобто, з 29.10.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відомості наведені в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 110 від 01.11.2010 р. не відповідають дійсності, оскільки позивачем подано розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 8 місяці 2010 р, за яким виправлено помилку, зокрема зазначено про наявність 31.08.2010 р. оподаткованого обсягу поставок на суму 300 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано письмові заперечення проти прозову, відповідно до яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що згідно поданих декларацій з ПДВ за період з жовтня 2009 р. по вересень 2010 р. включно позивач звітував про відсутність оподатковуваних поставок, що згідно до підпункту «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» стало підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Покликався на те, що проведення коригування та подача позивачем уточнюючого розрахунку декларації не свідчить про наявність оподатковуваних операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж пять днів, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини. Оскільки закінчення строку виготовлення та підписання повного тексту постанови припало на вихідний день, повний текст постанови виготовлено та підписано судом 14.02.2011 р., тобто в перший робочий день після нього.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Захід” (58000, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 37, ідентифікаційний код 34853495) зареєстроване Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 02.02.2007 р. (а.с. 7, 39, 42).

07.05.2007 р. Державною податковою інспекцією у м. Чернівці позивачу видано свідоцтво № 100039383 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 336871 (а.с. 8).

28.10.2010 р. відповідачем проведено камеральну перевірку з питання відображення в податковій звітності з ПДВ обсягів оподатковуваних операцій ТОВ “Торговий дім “Захід”, про що складено довідку (а.с. 24).

Перевіркою встановлено, що позивач протягом останніх 12-ти календарних місяців (з жовтня 2009 р. по вересень 2010 р.) звітує про відсутність оподатковуваних поставок (р. 5 декларації з ПДВ дорівнює «0»). У звязку з цим в довідці зроблено висновок про те, що на підставі п.п. ґ) п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платником ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Захід” підлягає анулюванню.

На підставі висновків викладених в довідці від 28.10.2010 р., складено актом № 110 від 29.10.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Захід”, яким анульовано свідоцтво № 100039383 про реєстрацію платника податку на додану вартість(а.с. 6).

Акт складено в двох примірниках, який затверджений керівником податкового органу 01.11.2010 р. за № 26967/10/15-206.

Рішенням про анулювання реєстрації було зобовязано позивача повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідченні копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Як встановлено в судовому засіданні, акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість отримано позивачем 01.11.2010 р., проте свідоцтво не було повернуто. Вказану обставину сторони не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість врегульовано п.9.8. ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (в редакції закону, що діяв на час виникнення спірних відносин, далі Закон № 168/97-ВР) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. № 79 (в редакції, що діяло на час виникнення спірних відносин, далі Положення № 79).

Згідно п.п. ґ) п.9.8. ст.9 Закону № 168/97-ВР, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті “ґ” пункту 9.8. ст. 9 Закону № 168/97-ВР здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті “г” цього пункту. Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання. Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Дослідивши копії податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих позивачем до ДПІ у м. Чернівці за жовтень 2009 р. вересень 2010 р., суд встановив, що у рядку 5 “загальний обсяг поставок” кожної з цих декларацій відсутні дані щодо загального обсягу поставок за звітний період. Таким чином, протягом 12 послідовних податкових місяців позивач подавав декларації з податку на додану вартість, які свідчили про відсутність оподатковуваних поставок.

При розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "ґ" п. 9.8 ст. 9 цього Закону дванадцять місяців визначаються із урахуванням того, що не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником податку на додану вартість, якщо особа зареєстрована платником податку на додану вартість з дня іншого, ніж перший день календарного місяця та включаються останні дванадцять послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання органом державної податкової служби документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Відповідно до Положення № 79 органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), а саме реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно п. 5.5 зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Відповідно до п. 6 зазначеного Положення, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки з питань відображення податкової звітності з ПДВ обсягів оподатковуваних операцій позивача встановлено, що останній звітує про відсутність оподатковуваних поставок протягом останніх 12 календарних місяців. Вказана обставина стала підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість відповідно до п.п. ґ) п.9.8. ст.9 Закону № 168/97-ВР, оформленого актом.

Таким чином, відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом № 168/97-ВР, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовна вимога про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладеного у формі акту № 110 від 01.11.2010 р. не підлягає задоволенню.

Твердження позивача про проведення коригування та подачу уточнюючого розрахунку в декларації від 08.11.2010 р. суд вважає, необґрунтованим виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2010 р. позивачем подано до органу ДПС податкову декларацію з ПДВ за 10 місяць 2010 р. та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 8 місяць 2010 р.

Дослідженням в судовому засіданні податкової декларації з ПДВ за 10 місяць 2010 р. від 04.11.2010 р. та розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 8 місяць 2010 р. від 04.11.2010 р. встановлено, що позивачем зазначено наявність 31.08.2010 р. оподатковуваного обсягу поставок на суму 300,00 грн.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затвердженого наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 (далі Методичні рекомендації) податкова звітність, що подана до органу ДПС платником податків, заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, а саме звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ, може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.

Оскільки на дату подачі податкової декларації з ПДВ за 10 місяць 2010 р. та розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 8 місяць 2010 р., а саме на 08.11.2010 р., позивач не був платником податку на додану вартість, тому у відповідача не було підстав для їх врахування.

За таких обставин, суд не бере до уваги податкову декларацію з ПДВ за 10 місяць 2010 р. та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 8 місяць 2010 р., оскільки вони були подані до органу державної податкової служби 08.11.2010 р., тобто після складення акту про анулювання реєстрації платником ПДВ позивача.

Оскільки в частині позовних вимог про скасування рішення судом відмовлено, а інша вимога про допуск повороту виконання акту є похідною, тому вказана вимога також не підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 14.02.2011 р.

Суддя В.К. Левицький