Ухвала суду № 137961505, 06.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Справа № 926/3540/25

За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до Сокирянської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чепеги Т.М.

про витребування земельної ділянки

Суддя Гончарук О.В.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації з позовом до Сокирянської міської ради в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 7324080500:03:001:0022, площею 1,0948 га, розташована за межами с. Олексіївка Дністровського району Чернівецької області для подальшої її передачі у користування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони і має цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби України. Вказана земельна ділянка рішенням Сокирянської міської ради від 03.03.2023 № 53/25-23 надана НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у постійне користування, однак без визначення державної форми власності.

Попри неодноразові звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою внести зміни до цього рішення, Сокирянська міська рада відмовила у передачі спірної ділянки до державної власності (рішення від 16.08.2024 № 190/40-24) та фактично оспорює право держави на неї, вважаючи землю комунальною.

У зв`язку з цим державному реєстратору було відмовлено у реєстрації речового права держави на земельну ділянку, що унеможливлює належне виконання НОМЕР_3 прикордонним загоном завдань з охорони державного кордону.

Прокурор вважає, що такі дії Сокирянської міської ради порушують інтереси держави у сфері оборони та права державної власності на землі оборони, тому просить суд витребувати спірну земельну ділянку на користь держави в особі Чернівецької ОВА для подальшого користування НОМЕР_3 прикордонним загоном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2025.

« 29» жовтня 2025 року від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення (вх. № 4434), щодо предмета позову, в яких третя особа позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

« 11» листопада 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3814) в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Одночасно, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів про те, шо він звертався до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності держави на земельну ділянку в особі облдержадміністрації, але їй було відмовлено у реєстрації. Як зазначає, відповідач у своєму відзиві, у нього відсутні повноваження власника щодо даної земельної ділянки, що виключає можливість розпоряджання нею.

До відзиву на позовну заяву відповідачем також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сокирянському районному суді Чернівецької області (вх. № 3815).

Ухвалою суду від 11.11.2025 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

« 11» листопада 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення (вх. № 4658) щодо суті спору, в яких позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву до 25.11.2025.

« 14» листопада 2025 року від відповідача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №4746) про долучення доказів.

Ухвалою суду від 20.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача ( вх. №3900) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

25 листопада 2025 року від прокурора, через систему Електронний суд, надійшла заява (вх. № 4023) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обгрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.

У підготовчому засіданні 25.11.2025 прокурор просив суд задовольнити подане ним клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чепеги Т.М.

Ухвалою суду від 25.11.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Чепеги Т.М. та відкладено підготовче засідання на 11.12.2025.

У підготовчих засіданнях 11.12.2025 та 13.01.2026 в останнє до 03.02.2026.Ухвалою суду від закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.02.2026.

« 23» лютого 2026 року, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 716) про відкладення судового засідання обґрунтоване зайнятістю його представника в іншому судовому процесію.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкладено судове засідання на 12.03.2026.

« 05» березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх. №899) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не заперечував факт належності спірної земельної ділянки до земель державної форми власності, у зв`язку із чим 18.02.2026 прийнято розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) №261-р, яким врегульовано питання щодо спірної земельної ділянки. На підставі зазначеного розпорядження здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за державою в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

« 11» березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1146) в якому просить провести судове засідання без її участі та задовільнити клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2026 закрито провадження у справі 926/3540/25.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява про повернення судового збору (вх. №2773).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі №926/3540/25 закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір за його клопотанням слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 226, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (79007, Україна, Львівська обл., м. Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20, код 38326057) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) на рахунок Державної казначейської служби України UA238201720343120001000082783, код банку 820172.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.07.2026.

Суддя О.В. Гончарук