Ухвала суду № 137961339, 02.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/573/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, м. Київ, 2. Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область про та зустрічним позовом до про стягнення 652259,62 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ розірвання договору та додаткового договору за участю представників сторін:

позивача -Іщенко Г.М., адвокат, ордер № 1625024 від 30.09.2025

третіх осіб - 1. не з`явився, 2. не з`явився

відповідача - Вайленко Г.О., адвокат, ордер № 1969837 від 30.04.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) виконати зобов`язання за договором виготовлення, монтажу та введення в експлуатацію обладнання №03-03-2024 від 13 березня 2024 року, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) надати проектну документацію у відповідності до вимог законодавства України: українською мовою, у відповідному професійному форматі з використанням спеціалізованого програмного забезпечення (AutoCAD, Компас-ЗD тощо), із забезпеченням відповідності документації всім технічним стандартам та нормам; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) забезпечити підготовку підлоги приміщення замовника за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Українська, буд. 69 до стану, що відповідає необхідним технічним характеристикам для належного та безпечного встановлення поставленого Обладнання за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС"; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) виконати роботи з монтажу обладнання у відповідності до пункту 8.5 договору №03-03- 2024 від 13 березня 2024 року протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" (62403, Харківська область, с. Бабаї, вул. Молодіжна, 31, код ЄДРПОУ 37532367) здійснити введення обладнання в експлуатацію відповідно до вимог пункту 9.8 договору №03-03-2024 від 13 березня 2024 року протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду та стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки в розмірі 78259,62 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

24 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 4608) про долучення доказів відправки позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, яку суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї, Харківська область про примусове виконання зобов`язань та стягнення 78259,62 грн залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

04 березня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засіданні на 30 березня 2026 року о 14 годин; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України та Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129).

09 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 5691) про долучення доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

10 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 5815) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2026 року клопотання (вхідний № 5815 від 10 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

26 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Державний Ощадний Банк України" подані письмові пояснення (вхідний № 7152), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 30 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 15:20 годин.

15 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 8971) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 03 червня 2026 року, клопотання (вхідний № 8971 від 15 квітня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 11 травня 2026 року о 14:30 годин.

30 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 10397) про зміну предмета позову, в якій позивача просить стягнути з відповідача 504000,00 грн, як відшкодування вартості робіт з усунення недоліків та завершення монтажу гальванічної лінії; 70000,00 грн, як відшкодування за розробку проектної документації та 78259,62 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.

30 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 10408) про надання представнику відповідача доступу до системи "Електронний суд". Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

01 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 10485) про надання представнику відповідача доступу до системи "Електронний суд". Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

08 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 11126) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву (вхідний № 10397 від 30 квітня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про зміну предмета позову; заяву (вхідний № 11126 від 08 травня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено на 25 травня 2026 року о 14:20 годин.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано клопотання (вхідний № 12446) про відкладення розгляду справи, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано відзив (вхідний № 12349) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 12357) про виклик та допит свідка.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 12372), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" просить суд розірвати договір № 03-03-2024 від 13 березня 2024 року та додатковий договір № 1 від 30 вересня 2024 року на виготовлення, монтажу та вводу в експлуатацію обладнання. Також просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" витрати зі сплати судового збору.

25 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано заяву (вхідний № 12592) про долучення електронних доказів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 12357 від 22 травня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" про виклик та допит свідка; прийнято зустрічну позовну заяву (вхідний № 12372 від 22 травня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС", с. Бабаї до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС", м. Київ про розірвання договору та додаткового договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/573/26, розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом та підготовче засідання відкладено на 02 липня 2026 року о 13:40 годин.

27 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано відповідь (вхідний № 12774) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано відзив (вхідний № 13497) на зустрічну позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

26 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву (вхідний № 15581) про збільшення розміру позовних вимог.

26 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подані додаткові пояснення з доказами (вхідний № 1579).

30 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЬВАНОСЕРВІС" подано відзив (вхідний № 15915) на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19.

Така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.

Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2024 року у справі № 910/15342/23 зазначив, що одночасна зміна підстав і предмета позову є тоді, коли фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

При цьому об`єднання позовних вимог відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після відкриття провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Надавши правову оцінку заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що ця заява за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову, оскільки нею первісні позовні вимоги (стягнути з відповідача 504000,00 грн, як відшкодування вартості робіт з усунення недоліків та завершення монтажу гальванічної лінії; 70000,00 грн, як відшкодування за розробку проектної документації та 78259,62 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки) змінені іншою позовною вимогою - стягнення 910000,00 грн витрат на усунення недоліків та завершення робіт з монтажу, програмування та введення в експлуатацію гальванічної лінії цинкування.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" посилається на договір про виконання робіт № 22/05/2026"ТЕМП" від 22 травня 2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" та Акціонерним товариством "ТЕМП" та зазначає, що відповідно до Специфікації № 01 від 22 травня 2026 року до договору про виконання робіт № 22/05/2026"ТЕМП" від 22 травня 2026 року предметом нових підрядних робіт є комплекс послуг (інших робіт) із інженерного програмування автоматики PLC Siemens, відновлення електричних схем та безпосереднього введення лінії в експлуатацію. Вартість цих робіт становить 405600,00 грн з ПДВ.

Також у наданому клопотанні, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Інших, законодавчих визначених строків для подання доказів позивачем, Господарський процесуальний кодекс України не містить.

Будь-яких повідомлень про неможливість подання доказів у встановлений законом строк та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповідних доказів, разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" не надано. У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" взагалі не згадувало про те, що воно має намір подати такий доказ, як договір про виконання робіт № 22/05/2026"ТЕМП" на підставі якого вартість робіт буде складати 405600,00 грн з ПДВ.

Про це свідчить також той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" уклало з Акціонерним товариством "ТЕМП" договір про виконання робіт № 22/05/2026"ТЕМП" 22 травня 2026 року, тобто через три місяця після направлення позову до суду. Клопотання про поновленого пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано лише в червні 2026 року.

Отже Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" невірно трактуються норми Господарсько-процесуального кодексу України, щодо можливості подання нових доказів до закінчення підготовчого провадження, а такі дії позивача по суті зводяться до не реалізаціїї ним його передбачених законом прав у строки, які було визначено законом, проте пропущені з вини самого позивача.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Тобто, намагаючись подати новий доказ у межах цієї справи після закінчення встановленого законом строку, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" нова позовна вимога (стягнення 910000,00 грн витрат на усунення недоліків та завершення робіт з монтажу, програмування та введення в експлуатацію гальванічної лінії цинкування) ґрунтується на інших підставах та підтверджується новими отриманими доказами, доданими до заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, позивачем в даному випадку не збільшено позовні вимоги, а змінено їх іншою вимогою, заявленою з інших підстав, обґрунтована новими отриманими доказами, що по суті суд вважає новим позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" у заяві про збільшення розміру позовних вимог одночасно змінив і предмет, і підставу позову, обґрунтувавши їх зовсім новими іншими доказами, що є недопустимим, а відтак у прийнятті такої заяви слід відмовити, а також відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про поновленого пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 80, 118, 172, 173, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про поновленого пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви (вхідний № 15581 від 26 червня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КРОС" про збільшення розміру позовних вимог.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 липня 2026 року о 15:00

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Повний текст ухвали підписано 06.07.2026.

СуддяП.В. Хотенець