Ухвала суду № 137961311, 01.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2278/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ", м. Київ до Фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська обл., Лозівський р-н, місто Златопіль про стягнення 467 416,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" звернулось до Господарського суду Харківської області 24 червня 2026 року із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив суд накласти арешт шляхом заборони боржнику відчужувати предмет обтяження - майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме:

- транспортний засіб марки AUDI модель A4, VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

- транспортний засіб марки ВАЗ модель 111830, VIN: НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

24.06.2026 вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 2278/26 від 24.06.2026) передана на розгляд судді Жигалкіна І.П.

25 червня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" адвокатом Білоконь І.В. подано до суду клопотання (вх. №15534), в якому повідомляє суд про те, що 24.06.2026 заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій здійснив описку щодо даних особи, яка може отримати статус учасника справи, помилково зазначено "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" замість " ОСОБА_1 " та на виконання ч. 2 ст. 139 ГПК України, зазначає та просить суд вважати вірними наступні дані особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): ОСОБА_1, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 2278/26 від 24.06.2026) відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 26 червня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 467 416,12 грн (де: збитки в порядку регресу у розмірі 421 242,68 грн, 3% річних у розмірі 11 174,83 грн та інфляційні втрати у розмірі 34 998,61 грн), а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 940,19 грн (де: 5 608,99 грн за подання позовної заяви майнового характеру та 1 331,20 грн за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви) та витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

26 червня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" адвокатом Білоконь І.В. подано до суду клопотання (вх. №15647), в якому останній просить суд долучити до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору та докази направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу цінним листом з описом вкладення.

01 липня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" адвокатом Білоконь І.В. подано до суду клопотання (вх. №15970), в якому останній просить суд долучити до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист в кращій якості, який підтверджує направлення Відповідачу копій поданих до суду документів загальною кількістю 377 арк. та на підтвердження отримання Відповідачем копії позову 29.06.2026 надано трекінг поштового відправлення.

На виконання вимог ч. 6, 7, 8 ст. 176 ГПК України у зв`язку з тим, що Відповідачем у позовній заяві визначено фізичну особу, яка не є підприємцем, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на фізичну особу ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді № 2965318 від 01.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказанами параметрами: фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.162 ГПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ч.1-2 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява (вх. №2278/26 від 26.06.2026) надійшла до господарського суду через систему «Електронний суд».

Позивач визначив ціну позову у розмірі 467 416,12 грн, що складається з однієї позовної вимоги майнового характеру - стягнення коштів. Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, Позивач мав сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 5608,99 грн (467 416,12 грн х 1,5% х 0,8).

Суд зазначає, що до матеріалів позову Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі, оскільки подана Позивачем до суду копія платіжної інструкції № 900015942 від 26.06.2026, свідчить про те, що судовий збір у розмірі 5608,99 грн було перераховано на рахунок за реквізитами, який не являється рахунком, що був відкритий для сплати судового збору до Господарського суду Харківської області, а саме сплачено за такими реквізитами: UA198999980313171206083004629 (отримувач ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача 37874947, призначення платежу «101 5608.99 101 35646516 судовий збiр за позовом ТОВ ТК САТ, Господарський суд Харкiвської області Без ПДВ.».

Водночас, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному web-сайті Судової влади України, станом на момент подання Позивачем даного позову до суду вірними реквізитами рахунку, що був відкритий для сплати судового збору до Господарського суду Харківської області є такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA768999980313121206083020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Проте, всупереч п.2 ч.1 ст.164, ч.4 ст.162 ГПК України, Позивачем до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "САТ" (вх. №2278/26 від 26.06.2026) - залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області документальних доказів сплати судового збору в розмірі 5608,99 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.

4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.07.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін