Ухвала суду № 137960530, 26.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11235/25

Провадження по справі № 1-кс/752/5437/26

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100000000261 від 06.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «МС Трейд Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

24 червня до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва найшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000261 від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 25 квітня 2024 року, у начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, спрямований на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», шляхом їх незаконного та безповоротного витрачання на користь інших осіб суб`єктів господарювання, унаслідок оплати товарів за цінами, що перевищували їх ринкову вартість, та водночас заволодіння службовою особою даного суб`єкта господарювання бюджетними коштами КП «Київпастранс».

Вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 полягав у використанні наданих йому, як начальнику відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій всупереч інтересам служби, а саме: у формуванні потреби в закупівлю товарів, погодженні технічних і якісних характеристик предметів закупівель, укладенні договорів, прийнятті товарів за видатковими накладними та створенні документальних підстав для подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунки суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до статуту, затвердженого розпорядженням КМДА №2276 від 24.10.2001 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1826 від 27.08.2021), КП «Київпастранс» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Засновником та власником КП «Київпастранс» є територіальна громада міста Києва від імені якої виступає Київська міська рада. До складу підприємства входять відокремлені підрозділи, зокрема, Служба колії.

КП «Київпастранс» має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах державної казначейської служби та може мати печатки, штампи, бланки, а також торговельну марку, яка реєструється відповідно до законодавства України.

КП «Київпастранс» створено з метою утримання прибутку від провадження господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб у наданні послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер), перевезення пасажирів та багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення (міські залізничні перевезення), річковим транспортом, підвищення якості транспортних послуг, забезпечення належного функціонування міського наземного транспорту загального користування, річкового транспорту та створення сприятливих умов для його розвитку.

Управління КП «Київпастранс» здійснює генеральний директор відповідно до Статуту.

Крім того, відповідно до Положення. затвердженого наказом КП «Київпастранс» №482 від 06.12.2019, Служба колій є відокремленим підрозділом КП «Київпастранс». Служба створена з метою забезпечення технічно-справного стану трамвайних колій м. Києва. Крім того, відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом №319 від 04.12.2003, встановлено, що начальник Служби колії діє в межах повноважень, визначених Положенням Служби.

Наказом генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_9 від 14.05.2015, №227к, заступника начальника Служби колії, ОСОБА_8 , переведено на посаду начальника Служби колії.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 25.04.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_8 розробив злочинний план, спрямований на розтрату та заволодіння коштами КП «Київпастранс», шляхом забезпечення формального проведення закупівлі залізничного обладнання, укладення договорів із заздалегідь визначеним суб`єктом господарювання, прийняття товару та подальшу оплату за рахунок бюджетних коштів за ціною, що перевищувала його ринкову вартість.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що незаконне витрачання бюджетних коштів шляхом закупівлі залізничного обладнання за завищеною вартістю потребує узгоджених дій декількох осіб, запропонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», та директору ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим невстановленими досудовим розслідуванням особам, вчинити ряд узгоджених дій з використанням їх службового становища, спрямованих на розтрату та заволодіння коштами КП «Київпастранс».

Отримавши зазначену пропозицію щодо розтрати та заволодіння коштами КП «Київпастранс», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 погодилися із нею, вступивши тим самим із ОСОБА_8 , у попередню злочинну змову.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи до початку вчинення кримінального правопорушення узгодили спільний план дій та розподіл функцій кожного співучасника, й усвідомлювали, що фактична мета їхніх спільних та узгоджених дій полягала у створенні формальних документальних підстав для придбання рейок трамвайної типу NT1 за завищеною вартістю, що у подальшому мало забезпечити незаконне витрачання бюджетних коштів на користь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна».

Згідно з узгодженим планом, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі, як начальник відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», мав забезпечити формування потреби у закупівлі залізничного обладнання, погодження технічних характеристик предмета закупівлі, створення документальних підстав для проведення закупівлі за завищеною вартістю, підписання договору, а також подальше прийняття такого товару для потреб відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії».

ОСОБА_10 , відповідно до відведеної їй ролі, виступаючи пособником, повинна була сприяти ОСОБА_8 у розтраті бюджетних коштів КП «Київпастранс», а ОСОБА_4 - у заволодінні бюджетними коштами КП «Київпастранс», перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», мала забезпечити формальне проведення моніторингу цін, підготовку та узагальнення матеріалів щодо очікуваної вартості предмета закупівлі, створення документального обґрунтування такої вартості без належного аналізу реального стану ринку, а також передачу зазначених матеріалів для подальшого використання під час проведення закупівлі.

Наказом генерального директора КП «Київпастранс» від 06.09.2023, №208-к, ОСОБА_10 , переведено на посаду начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури». Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_10 на думку слідчого була службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відповідно до відведеної йому ролі, мав забезпечити участь підприємства у процедурі закупівлі, подання цінової пропозиції із завищеною вартістю товару, укладення договору, постачання товару та отримання бюджетних коштів, частина яких становила різницю між фактично сплаченою ціною та реальною ринковою вартістю товару.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», будучи службовою особою, був уповноважений представляти його інтереси, подавати від імені товариства документи для участі у процедурі закупівлі, підписувати тендерну пропозицію, договір, первинні бухгалтерські документи, а також забезпечувати постачання товару та отримання коштів на рахунки товариства.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», зловживаючи своїм службовим становищем, ініціював необхідність проведення закупівлі залізничного обладнання - рейки трамвайної типу NT1, забезпечив формування відповідної потреби, визначення кількості та технічних характеристик предмета закупівлі, а також підготовку і подання документів, які стали підставою для проведення закупівлі.

ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної їй ролі та узгодженого з іншими співучасниками плану, сприяючи ОСОБА_8 у розтраті бюджетних коштів КП «Київпастранс», а ОСОБА_4 - у заволодінні бюджетними коштами КП «Київпастранс», перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила формальний моніторинг цін на предмет закупівлі без належного, повного та об`єктивного аналізу реальної ринкової вартості залізничного обладнання. Зокрема, ОСОБА_10 забезпечила отримання комерційних пропозицій від ТОВ «УКРСПЕЦЗБУТ ЛТД», АТ «Дніпровський стрілочний завод», ТОВ «Промбудколія», а також рахунку-фактури від ТОВ «Сталь міра» та інформації з відкритих джерел щодо ТОВ «Рона», у яких вартість залізничного обладнання була визначена на рівні, що не відповідала його реальній ринковій вартості та фактично створювала документальне обґрунтування для проведення закупівлі за завищеною ціною.

При цьому ОСОБА_10 , не здійснила належного співставлення отриманих цінових пропозицій з фактичними ринковими цінами на аналогічний товар, не перевірила економічну обґрунтованість запропонованої вартості рейки трамвайної типу NT1, не забезпечила використання достатнього обсягу відкритих джерел інформації, а також не вжила заходів для встановлення реальної середньоринкової вартості предмета закупівлі. Внаслідок цього підготовлені нею матеріали фактично створили видимість належного ринкового моніторингу та були використані для обґрунтування очікуваної вартості закупівлі на завищеному рівні.

На підставі зазначених документів 25 квітня 2024 року КП «Київпастранс» оголошено процедуру закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-25-010168-a, предмет закупівлі: «Рейки, код 34940000-8 за ДК 021:2015 «Залізничне обладнання», очікувана вартість закупівлі 55 749 600,00 гривень з ПДВ.

В свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», умисно забезпечив участь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» у процедурі закупівлі UA-2024-04-25-010168-a, подання тендерної пропозиції із завищеною вартістю предмета закупівлі, за результатами проведення якої очолюване ним підприємство визнано переможцем.

14.05.2024 між КП «Київпастранс» в особі ОСОБА_8 та ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» в особі ОСОБА_4 укладено договір №52.24-321.

У період з 16.05.2024 по 03.06.3024 ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» здійснило поставку рейки трамвайної типу NT1, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти. Унаслідок прийняття ОСОБА_8 товару за вищезазначеним договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», на користь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» шляхом оплати рейки трамвайної типу NT1 за завищеною вартістю.

Відповідно до висновку експерта №26-1/05-2026 від 26.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №2007-25 від 20.07.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок купівлі у ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» рейки трамвайної типу NT1 у межах договору №52.24-321 від 14.05.2024 за завищеною вартістю відносно її ринкової вартості, складає 5 232087,50 грн. (епізоди 1-18).

За аналогічних обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за сприяння ОСОБА_10 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечили проведення процедури закупівлі залізничного обладнання, а саме: «Рейки, код 34940000-8 за ДК 021:2015 "Залізничне обладнання"», ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-16-012918-a й 16.09.2024 КП «Київпастранс» оголошено процедуру закупівлі, очікувана вартість закупівлі 30 835 200,00 гривень з ПДВ, переможцем якої визнано ТОВ «МС ТРЕЙД Україна».

11.10.2024 між КП «Київпастранс», в особі ОСОБА_8 , та ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», в особі ОСОБА_4 , укладено договір №52.24-562.

У період з 22.10.2024 по 17.01.2025 ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» здійснило поставку рейки трамвайної типу NT1, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти. Унаслідок прийняття ОСОБА_8 товару за договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс».

Відповідно до висновку експерта №26-1/05-2026 від 26.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №2007-25 від 20.07.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок придбання у ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» рейки трамвайної типу NT1 у межах договору №52.24-562 від 11.10.2024 за завищеною вартістю відносно її ринкової вартості, складає 2118079,20 грн. (епізоди 19-30).

За аналогічних обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за сприяння ОСОБА_10 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечили проведення процедури закупівлі залізничного обладнання, а саме: «Рейки, код 34940000-8 за ДК 021:2015 "Залізничне обладнання"», ідентифікатор закупівлі ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-007998-a, й 25 02.2025 «Київпастранс» оголошено процедуру закупівлі, очікувана вартість закупівлі 41 012 400,00 гривень з ПДВ, переможцем якої також визнано ТОВ «МС ТРЕЙД Україна».

25.03.2025 між КП «Київпастранс», в особі ОСОБА_8 , та ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», в особі ОСОБА_4 , укладено договір №52.25-98.

У період з 27.03.2025 по 05.05.2025 ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» здійснило поставку рейок трамвайної типу NT1, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти. Унаслідок прийняття ОСОБА_8 товару за вищезазначеним договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», на користь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» шляхом оплати рейок трамвайної типу NT1 за завищеною вартістю.

Відповідно до висновку експерта №26-1/05-2026 від 26.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №2007-25 від 20.07.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок придбання у ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» рейок трамвайної типу NT1 у межах договору №52.25-98 від 25.-3.2025 за завищеною вартістю відносно її ринкової вартості, складає 1777204,10 грн. (епізоди 31-43).

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, про що йому 17.06.2026 вручено письмове повідомлення про підозру.

У доведення обґрунтованості підозри, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: протокол обшуку від 05.06.2025 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» «Служба колії», за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 7/9; протокол обшуку від 05.06.2025 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «КИЇВПАСТРАНС» за адресою: місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2026; висновок судової товарознавчої експертизи № 2007-25 від 20.07.2025; висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/111-25/57195-ЕК від 09.12.2025; висновок судової економічної експертизи № 26-1/05-2026 від 26.05.2026; висновок товарознавчої експертизи № 0512-25 від 05.12.2025; висновок судової економічної експертизи № 30-1/03-2026 від 30.03.2026; протоколи проведених НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.08.2025; 01.12.2025; 16.03.2026.

Слідчий вважає, що наявний ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину корисливої спрямованості, вчиненого в умовах воєнного стану. Такий ризик на думку слідчого також доводиться не лише суворістю можливого покарання, а й тим, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, достатні фінансові можливості, фактично керує суб`єктом господарювання, через який здійснювалися поставки за договорами з КП «Київпастранс», обізнаний про хід досудового розслідування та обсяг зібраних доказів, а тому має реальну можливість і мотив залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Слідчий вважає, що наявні достатні підстав вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, залишити місце проживання, змінити засоби зв`язку, не з`являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, чим також буде перешкоджати належному здійсненню кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий обґрунтовує обставинами кримінального правопорушення, та роллю ОСОБА_4 у злочинні діяльності. Так, він, обіймаючи посаду директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», був безпосередньо обізнаний із порядком участі вказаного товариства у процедурах публічних закупівель, здійснював підготовку та поданням тендерної документації, укладав та виконував договори із КП «Київпастранс», тому, маючи доступ до первинної фінансово-господарської документації, електронного документообігу, службового листування, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації, банківських документів та інших джерел доказової інформації, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість вжити заходів щодо приховування, знищення, зміни або спотворення речей і документів, які можуть підтверджувати його роль у механізмі вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Оскільки не всі речі та документи, які мають доказове значення для даного кримінального провадження, були виявлені та вилучені органом досудового розслідування, тому ОСОБА_4 , який усвідомлює доказове значення документів, які стосуються участі ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» у закупівлях, укладення та виконання договорів, постачання товару, оформлення первинної документації та отримання грошових коштів від КП «Київпастранс», у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується на думку слідчого тим, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», має сталі службові, ділові та особисті зв`язки з працівниками вказаного товариства, представниками суб`єктів господарювання, а також іншими особами, яким можуть бути відомі обставини підготовки, укладення та виконання договорів із КП «Київпастранс». Зокрема, такі особи можуть володіти відомостями щодо фактичних обставин участі ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» у процедурах закупівель, формування цінової пропозиції, підготовки тендерної документації, походження та вартості товару, його фактичного постачання, оформлення видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів, листування із замовником, отримання та подальшого використання грошових коштів.

З огляду на займану керівну посаду, службовий авторитет, можливість контактувати з працівниками товариства, контрагентами та іншими особами, причетними до виконання відповідних господарських операцій, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість незаконно впливати на таких осіб шляхом особистого спілкування, прохань, переконання, узгодження спільної позиції, схиляння до зміни раніше наданих показань, відмови від надання показань або повідомлення неповних чи недостовірних відомостей органу досудового розслідування та суду.

Також на думку слідчого ризик незаконного впливу є актуальним не лише щодо вже встановлених та допитаних свідків, а й щодо осіб, які на даний час ще не встановлені або не допитані органом досудового розслідування, які можуть володіти істотною інформацією про обставини виконання договорів, постачання товару, формування його вартості, документального оформлення господарських операцій та взаємодії з посадовими особами КП «Київпастранс».

Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, обсяг зібраних органом досудового розслідування доказів та значення показань свідків для встановлення його ролі у механізмі вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може бути зацікавлений в узгодженні з такими особами спільної версії подій, мінімізації власної ролі, перекладенні відповідальності на інших осіб або спотворенні фактичних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий вважає, що достатні підстави вважати, що у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу він матиме реальну можливість незаконно впливати як на вже встановлених та допитаних свідків, так і на осіб, які ще підлягають встановленню та допиту, з метою зміни їхніх показань, відмови від надання показань, узгодження спільної позиції щодо обставин кримінального правопорушення або повідомлення неповних чи недостовірних відомостей.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчого обґрунтовується тим, що останній продовжує обіймати посаду директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», у зв`язку з чим зберігає фактичний контроль за діяльністю товариства, доступ до фінансово-господарської документації, електронного документообігу, працівників підприємства, контрагентів, банківських рахунків, господарських операцій та інших ресурсів, які можуть бути використані для продовження протиправної поведінки або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчить на думку слідчого про те, що воно було пов`язане з використанням господарської діяльності юридичної особи, участю у процедурах публічних закупівель, укладенням та виконанням договорів, оформленням первинної документації, постачанням товару та отриманням грошових коштів від комунального підприємства. Збереження за ОСОБА_4 відповідного службового становища та контролю над діяльністю товариства створює реальний ризик продовження аналогічної протиправної поведінки або вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а також визначати заставу у розмірі понад 80 розмірів для працездатних осіб, а саме у розмірі завданої матеріально шкоди, що становить 10283857, 52 грн.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Вважає підозру необґрунтованою та такою, що не доводиться зібраними та доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування. Вказував на те, що ОСОБА_13 є директором підприємства, яке серед іншого імпортує рейки трамвайного типу NT1, які купляє у виробника, розташованого у Чеській Республіці. Так, ТОВ «МС «ТРЕЙД України» приймало участь у тендерний закупівлях та було визнано його переможцем, оскільки фактично було єдиним учасником. У подальшому були укладені договори, та на їх виконання здійснена поставка рейок та отримані грошові кошти відповідно до умов договору. Захисник вказував на те, слідчий не доклав повний текст висновків експертів, тому не є зрозумілим, яким чином експерт визначав ринкову вартість рейок. Також надав документи, які на його думку спростовують твердження слідчого та прокурора, про те що, ціна була завищеною, зокрема посилався на висновки експертів ННУ «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса», які були надані на замовлення ТОВ «МС «ТРЕЙД України» перед тим як підприємство брало участь у тендерах. Вказані висновки доводять, що ТОВ «МС «ТРЕЙД України» продало рейки за ціною нижчою, ніж визначена експертом й це було обумовлено тим, що договори із КП «Київпастранс» укладалися на великий обсяг продукції. Також звертав увагу, що метою підприємства є отримання прибутку.

Вважає, що матеріали також не містять доказів у доведення обставин попередньої змови між учасниками кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується його підзахисному.

Щодо ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, то на його думку вони є недоведеними. Його підзахисний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, продовжує здійснювати керівництво підприємством, яке зокрема сплачує великі податки та є визнано таким, що віднесено до критично важливих. Щодо ризику знищення доказів, то про його безпідставність, на його думку, свідчить те, що фінансово-господарська документація була вилучена та із нею проведені відповідні дослідження судовим експертом, тому не є зрозумілим про які інші документи стверджує слідчий.

Ризики незаконного впливу на свідків та продовження вчинення кримінального правопорушення, також є абстрактними та не доведеними.

Захисник просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання й з тих підстав, що слідчий не довів можливість застосування менш тяжкого запобіжного заходу. Його підзахисний не має судимостей, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває родина та батьки. Щодо визначення розміру застави просив врахувати розмір заробітної плати та неможливість внесення ОСОБА_4 визначеної слідчим застави, яка також на його думку безпідставно визначена у розмірі, більше ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка граничним розміром для тяжких злочинів, відповідно до ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника й просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід як тримання під вартою. Вказав на те, що вважає підозру необґрунтованою, але має намір доводити це перед судом й не має не меті, зокрема переховуватися. Він є директором підприємства, на якому працює більше ніж 20 осіб. З 2017 року воно здійснює продаж трамвайний рейок, які з 2022 купуються для України лише у виробника Чеської Республіки, оскільки до цього вони ввозилися з РФ. Він здійснив продаж товару за тією ціною, яка була затверджена під час тендерів, тому не розуміє, яким чином експерт визнав ціну такою, що є більшою ніж ринкова. Вказував на те, що ОСОБА_10 йому не знайома, а із ОСОБА_8 він мав спілкування, що було пов`язано із укладеними договорами. Заперечує існування ризиків, про які стверджу прокурор та слідчий. Просив врахувати, що не має статків для внесення визначеного слідчим розміру застави.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, шо 17.06.2026 ОСОБА_14 вручено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, а саме у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані слідчим до клопотання, а саме ти що містяться у: висновках судової товарознавчої експертизи № 2007-25 від 20.07.2025, судової економічної експертизи №СЕ-19/111-25/57195-ЕК від 09.12.2025; судової економічної експертизи № 26-1/05-2026 від 26.05.2026; товарознавчої експертизи № 0512-25 від 05.12.2025; судової економічної експертизи № 30-1/03-2026 від 30.03.2026; протоколи проведених НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.08.2025; 01.12.2025; 16.03.2026, можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що під час укладання та виконання догорів купівлі-продажу з КП «Київпастранс», у ТОВ «МС Трейд» залізничного обладнання, а саме трамвайної рейки типу NТ1, могло статися заволодіння коштами бюджету міста Києва, шляхом оплати товару за завищеною вартістю. Також відомості, до містяться у додатках, доводять можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння, враховуючи, що саме він був керівником підприємства, яке постачало продукцію.

Також слідчий суддя вважає, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного для переховування, враховуючи дані про його особу.

Інші ризики про які вказано слідчим, а саме знищення доказів, незаконний вплив на свідків, продовження протиправної діяльності слідчий суддя вважає таким, що є недоведеними. При цьому слідчий суді враховує, що письмові докази, якими є тендерні та фінансового-господарські документи були вилучені, що доводиться даними протоколів обшуків, додані до клопотання, тому ризик знищення є досить абстрактним. Ризик незаконного впливу на свідків також викладений у клопотанні таким чином, що не містить реальної прив`язки до подій та учасників кримінального правопорушення, які розслідувають у даному провадженні. Твердження про те, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на невстановлених осіб, яким відомі обставини вчинених ним діянь, також не є необґрунтованими, як і ризик продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчий та прокурор не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 ніж тримання під вартою за для запобігання вищезазначеного ризику, що передбачено п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведені стороною захисту обставини про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , міцні соціальні зв`язки (одружений, на його утриманні перебувають батьки), раніше не судимий, має статус внутрішньо-переміщеної особи. Стан його здоров`я є незадовільним, оскільки він страждає на гіпертонічну хворобу II стадії. Кероване ним підприємство ТОВ «МС ТРЕЙД» займається поставкою продукції, щодо якої мають потребу як державні (комунально) підприємства, так і приватні, зокрема й продукції, яка відноситься до критичного імпорту. .

Тому, слідчий суддя відповідно до положень ч.4 зазначеної статті приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вважаючи, що саме такий заходи зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та слідчого судді на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

-утримуватися від спілкування іншими підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з приводу обставин кримінального провадження № 12025100000000261 від 06.03.2025.

Визначити строк дії обов`язків до 17.08.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1