Ухвала суду № 137960528, 09.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16485/14-к

Провадження №: 1-кп/752/89/26

У Х В А Л А

09.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування клопотання про повернення обвинувального акту зазначив, що обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також в обвинувальному акті відсутній розділ з назвою "формулювання обвинувачення". Таким чином, обвинувачення є неконкретним, формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не містить усіх обов`язкових елементів складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується її підзахисний ОСОБА_8 . Крім того, просив прийняти скаргу на порушення презумпції невинуватості та визнати дії слідчого та прокурора під час складання та затвердження обвинувального акту такими, що порушують презумпцію невинуватості ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думки своїх захисників.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що вказане клопотання є необгрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_6 , з`ясувавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи сторони захисту, які викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Таким чином, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Крім того, суд надходить до висновку про необхідність прийняття скарги захисника на порушення презумпції невинуватості, однак у визнанні дій слідчого та прокурора під час складання та затвердження обвинувального акту такими, що порушують презумпцію невинуватості ОСОБА_8 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Прийняти скаргу захисника на порушення презумпції невинуватості та відмовити у визнанні дій слідчого та прокурора під час складання та затвердження обвинувального акту такими, що порушують презумпцію невинуватості ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3