Рішення № 137956526, 21.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/9290/12

провадження № 2/208/2315/25

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-банк» звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ПАТ КБ «Альфа банк»» та ОСОБА_1 , 27 грудня 2007 р. уклали кредитний договір №490054531. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов?язався надати відповідачу кредит у сумі 24059,41 доларів США строком по 27 грудня 2012 р. включно, а відповідач зобов?язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Також позивачем з одного боку та ОСОБА_2 3 іншого боку укладений договір поруки N?490054531- від 27 грудня 2007 р., згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору.

Свої зобов?язання за кредитним договором позивач виконав повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 24059,41 доларів

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов?язання виконав частково.

Станом на 06 листопада 2012 р. заборгованість відповідача становить 338501 грн. 42 коп.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №490054531 від 27 грудня 2007 р. з відповідачів на користь позивача 338501 грн. 42 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 погоджується частково з позовними вимогами, оскільки не заперечує проти того, що дійсно він уклав кредитний договір на придбання автомобіля у 2007 році. На початку 2008 року відповідач по справі добросовісно сплачував передбачені кредитним договором внески в повному обсязі, але у зв`язку з виникненням фінансової та економічної кризи в Україні, втратив доходи та не зміг виконувати покладені на нього обов`язки по погашенню кредитної заборгованості, що в свою чергу призвело до припинення погашення заборгованості. Також, зазначає, що позивачем не надано суду належних, достовірних доказів, на підтвердження обставин виникнення заборгованості за відсотками кредиту. Позивачем надано розрахунок заборгованості, який не є достатнім для висновку про існування боргу у заявленому позивачем розмірі. Оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити правильність нарахування відсотків позивачем, не містить періодів, а саме дат нарахування відповідно до яких можна було б перевірити правильність нарахування процентної ставки. Отже, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості відсутні.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Альфа-банк) Тернова І.В., не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , та представник відповідача Куценко В.А., в судове засідання не з`явились, представник надав до суду відзив та зазначив розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.

Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного комерційного банку «Альфа банк» задоволено.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що пАт «Альфа банк» та ОСОБА_1 , 27 грудня 2007 р. уклали кредитний договір N? 490054531.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов?язався надати відповідачу кредит у сумі 24059,41 доларів США строком по 27 грудня 2012 p. включно, а відповідач зобов?язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Також позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку укладений договір поруки № 490054531-П від 27 грудня 2007 р., згідно якого поручитель відповідае за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1ст.509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1ст.638 ЦК Українидоговір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У разі порушення зобов`язання відповідно дост.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання згідност.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за кредитним договором

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали цивільної справи, провівши аналіз законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 уклав договір кредиту №490054531 від 27.12.2007 року на купівлю транспортного засобу марки VOLVO, XC 70, 2006 року випуску, чорний та отримала кредит на суму 24 059,41 доларів США 41 цент. Кінцевий термін погашення заборгованості 27 грудня 2012 року.

Разом з тим, договір надання кредиту був забезпечений договором поруки з ОСОБА_2 , яка у повному обсязі солідарно відповідає за виконання 490054531 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій в порядку та строки передбачені Договором кредиту на купівлю транспортного засобу№490054531 від 27.12.2007 року.

Так, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені в Договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме частковим погашенням заборгованості, відповідачка фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано кошти та сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків та інших платежів.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «СЕНС БАНК» (АТ «Альфа-Банк») підлягає стягненню заборгованість Кредитним договором № 490054531 від 27.12.2007 року в розмірі 338 501 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1609,50 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Альфа Банк»), код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100), заборгованість за кредитним договором №490054531 від 27 грудня 2007 року - 338 501 (Триста тридцять вісім тисяч п`ятсот одна) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Альфа Банк»), код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) суму судового збору в розмірі 1609 (Одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до перейменування Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Альфа Банк»), код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.