Ухвала суду № 137956065, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/7573/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Метробуд»

Про стягнення 2 643 671, 73 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення заборгованості за Договором транспортної експедиції №AUZ075-01.25 від 04.06.2025 у загальному розмірі 2 643 671, 73 грн, що складається з суми основного боргу у розмірі 1 608 215, 53 грн, інфляційних втрат у розмірі 134 889, 14 грн, пені у розмірі 674633, 73 грн, 10 % річних у розмірі 225 933, 33 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позові зазначає (сторінка 9): «Керуючись положеннями Договору та закону, відраховуючи 10 днів від дати отримання Відповідачем АВР/рахунків через систему ««M.E.Doc»», Позивач провів розрахунок пені, інфляційних втрат та 10% річних по кожному із АВР/рахунку до моменту їх оплати або до 08.06.2026 р. включно (залежно від їх оплати чи несплати), деталі розрахунку наведено в окремому додатку (див. Додатки №48), а нижче наводить їх у вигляді таблиці:…».

Втім, з умови Договору, а саме пункту 4.3. вбачається, що строк проведення розрахунків за цим Договором, тобто за кожне організоване та здійснене перевезення, складає 3 календарні дні з моменту отримання замовником рахунку, переданого йому експедитором за допомогою факсимільного зв`язку або електронною поштою.

Натомість, строк розрахунку 10 днів передбачено не Договором, а Замовленням №1 від 05.06.2025. Втім, позивач не обґрунтовує у позові щодо можливості сторін змінити порядок розрахунку передбачений Договором безпосередньо самим замовленням.

(2) Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Так, позивач у своєму позові не зазначив реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що всі рахунки на оплату були направлені відповідачу через систему «M.E.Doc», а перші два рахунки також на електронну пошту відповідача.

Втім, відповідних доказів на підтвердження вказаного в матеріали справи не надано.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АЕ №1517544, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №23/10/25 від 23.10.2025. В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких