Ухвала суду № 137954540, 03.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4537/23

Номер провадження 2-зз/676/13/26

УХВАЛА

03 липня 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламаха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мєлєкесцева Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Мєлєкесцев О.І. 23.06.2026 р. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 29.06.2023 року про забезпечення позову накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339037497 від 13.07.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лаврентьєвою О.В. накладено арешт на підставі ухвали суду від 29.06.2023 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.01.2024 року по справі, позовні вимоги задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . та витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6822483700:01:001:0565 та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2147,20 грн.. Рішення набрало законної сили 15.05.2024 року. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2024 року по справі, апеляційні скарги ОСОБА_2 та АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2024 року залишено без змін. При винесенні рішення судом питання про скасування забезпечення позову не вирішувалось. На разі позивач має намір здійснити відчуження належного будинковолодіння, але накладений арешт унеможливлює здійснення вказаних дій.Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали суду від 29.06.2023 року. Представник заявника подав суду заяву про розгляд його заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , подав суду заяву про розгляд заяви представника позивача без його участі, при її вирішенні покладається на думку суду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи №676/4537/23, суд встановив наступне.

В провадженні Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області перебувала справа №676/4537/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 29.06.2023 року по справі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили 15.07.2023 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 24.01.2024 року по справі №676/4537/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6822483700:01:001:0565.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2024 року, скаргу ОСОБА_2 подану в його інтересах ОСОБА_3 , АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міського суду від 24.01.2024 року залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ДВС на рішення суду від 24.01.2024 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.12.2025 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2025 року залишено без змін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задоволено, скасовано арешт на будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалами Верховного Суду від 26.08.2024 р. та від 26.09.2024 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Постановою Хмельницького Апеляційного суду від 06.11.2024 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Кам`янець-Подільського міського суду від 04.07.2024 року скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.01.2025 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в межах доводів щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей; щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя; щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі; щодо невірного визначення судом ціни позову; щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України; щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024 закрито.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2025 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2025 р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Акціонерне товариство «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2025 р. касаційну скаргу Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано стороною по справі, спір між сторонами вирішено, рішення суду набуло законної сили, після набранням рішенням законної сили пройшло більше 90 днів, а тому вимоги заявника про скасування заходу забезпечення позову накладених ухвалою суду від 29.06.2023 р. по справі № 676/4537/23 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 55, 76, 81, 82, 158, 353-355 ЦПК України,

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мєлєкесцева Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2023 року по справі №676/4537/23 (2-з/676/53/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили направити до виконання Управлінню державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження,1, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32300) для виконання, учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.