Рішення № 137953928, 06.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1335/26

Номер провадження 2/555/927/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року.

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року у розмірі 18 736 грн 63 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 11 400 грн 00 коп. - заборгованість за процентами; 2 336 грн 63 коп. - інфляційне збільшення.

Крім того, позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 09.11.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. строком на 30 днів.

Позивач зазначає, що кредитний договір № 1230138 від 09.11.2020 року укладений в електронній формі шляхом акцепту відповідачем пропозиції кредитодавця та підписання електронних документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» вказує, що первісний кредитор ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 .

У подальшому право вимоги за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року перейшло спочатку від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року, а потім від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» на підставі договору факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18 736 грн 63 коп.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 09.11.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , було укладено договір № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до договору № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року кредитодавцем є ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а клієнтом є відповідач ОСОБА_1 .

Зі змісту договору № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року тип кредиту - кредит, сума кредиту становить 5 000 грн 00 коп., строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту визначається у графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 1.4 договору № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року тип процентної ставки - фіксована; знижена процентна ставка становить 0,57 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а стандартна процентна ставка становить 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Також умовами договору № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року визначено, що кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має реквізити № НОМЕР_3 .

Згідно з додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1230138 від 09.11.2020 року - графіком платежів, клієнтом є ОСОБА_1 , кількість платежів та періодичність внесення - один/одноразово, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів - 09.12.2020 року, сума кредиту - 5 000 грн 00 коп., сума нарахованих процентів - 855 грн 00 коп., разом до оплати - 5 855 грн 00 коп.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем подано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1609 від 16.09.2025 року, адресований ТОВ «Лінеура Україна».

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1609 від 16.09.2025 року, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, внесене до державного реєстру фінансових установ на підставі свідоцтва серії ФК № 342 від 02.10.2012 року та отримало ліцензію Національного банку України № 3 від 11.11.2013 року.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1609 від 16.09.2025 року, 09.11.2020 року о 22 год. 18 хв. 03 сек. було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта у сумі 5 000 грн 00 коп., номер транзакції в системі iPay.ua - 71913071, призначення платежу: «Зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_1 ».

З розрахунку заборгованості за договором № 1230138 від 09.11.2020 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, складеного станом на 18.05.2021 року, вбачається, що залишок основного боргу становить 5 000 грн 00 коп., а залишок процентів за користування кредитом становить 11 400 грн 00 коп.

На підставі договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року встановлено, що 22.02.2021 року у м. Києві між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», як фактором, та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як клієнтом, було укладено договір факторингу № 015-220221.

Відповідно до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до відповідного реєстру прав вимоги.

Згідно з додатковою угодою № 02 від 19.05.2021 року до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року, укладеною між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», сторони погодили умови фінансування, оплати та відступлення прав грошових вимог до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року було включене до реєстру прав вимоги за порядковим номером 2678.

На підставі договору факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року встановлено, що 21.10.2024 року у м. Києві між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», як фактором, та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», як клієнтом, було укладено договір факторингу № 20241021/1.

Відповідно до договору факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до реєстру прав вимоги.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 , станом на 01.06.2026 року, підставою виникнення права вимоги позивача є договір факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року, укладений між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф».

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , складеної станом на 01.06.2026 року, за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року рахується заборгованість у сумі 18 736 грн 63 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн 00 коп.; заборгованість за процентами та простроченими процентами - 11 400 грн 00 коп.; інфляційне збільшення - 2 336 грн 63 коп.

З детального розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , складеної станом на 01.06.2026 року, вбачається, що інфляційне збільшення у розмірі 2 336 грн 63 коп. розраховане за період прострочення виконання грошового зобов`язання до 23.02.2022 року.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування, підписання електронних документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором та фактичне надання кредитних коштів.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1609 від 16.09.2025 року, відповідно до якого 09.11.2020 року о 22 год. 18 хв. 03 сек. було успішно перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп. на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що право вимоги за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року перейшло від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року, а в подальшому - від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» на підставі договору факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 доказів визнання недійсними договорів факторингу, припинення зобов`язання, сплати заборгованості або неправильності розрахунку заборгованості суду не надав.

Суд також враховує, що договір № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладено 09.11.2020 року, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів за графіком платежів - 09.12.2020 року, однак відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав та заяви про застосування позовної давності суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. За таких обставин підстав для застосування позовної давності з ініціативи суду немає.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 , складеною станом на 01.06.2026 року, залишок основного боргу відповідача ОСОБА_1 становить 5 000 грн 00 коп.

Доказів повернення основної суми боргу за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до договору № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року сторони погодили платність користування кредитними коштами, строк кредитування, порядок нарахування процентів, знижену процентну ставку у розмірі 0,57 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та стандартну процентну ставку у розмірі 1,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1230138 від 09.11.2020 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, складеним станом на 18.05.2021 року, а також детальним розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку, складеною станом на 01.06.2026 року, залишок процентів за користування кредитом становить 11 400 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати процентів, неправильності їх нарахування або припинення відповідного зобов`язання суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 11 400 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення інфляційного збільшення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 , складеною станом на 01.06.2026 року, позивачем нараховано інфляційне збільшення у розмірі 2 336 грн 63 коп.

З розрахунку вбачається, що період нарахування інфляційних втрат визначено з 10.12.2020 року по 23.02.2022 року, тобто до початку періоду дії правового режиму воєнного стану.

Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку інфляційного збільшення або сплати відповідної суми суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 інфляційного збільшення у розмірі 2 336 грн 63 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» підлягає стягненню заборгованість за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року у загальному розмірі 18 736 грн 63 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 11 400 грн 00 коп. - заборгованість за процентами; 2 336 грн 63 коп. - інфляційне збільшення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 02.06.2026 року № 3026.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

На підтвердження понесених витрат позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» надано договір про надання правової допомоги № 211090015 від 29.05.2026 року, розрахунок суми судових витрат, рахунок № 1 від 29.05.2026 року та акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2026 року до договору про надання правової допомоги № 211090015 від 29.05.2026 року.

Згідно з договором про надання правової допомоги № 211090015 від 29.05.2026 року, його укладено у м. Львові між адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001477 від 24.05.2019 року, виданого згідно з рішенням Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.05.2019 року № 106, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», в особі директора Шмагала Андрія Ігоровича.

Відповідно до пункту 1.2 договору про надання правової допомоги № 211090015 від 29.05.2026 року правова допомога полягає у захисті інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до ОСОБА_1 , за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1230138 від 09.11.2020 року.

Згідно з пунктом 4.2 договору про надання правової допомоги № 211090015 від 29.05.2026 року клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Згідно з розрахунком суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 , за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1230138 від 09.11.2020 року, сума судового збору становить 2 662 грн 40 коп., а сума витрат на правничу допомогу адвоката становить 7 000 грн 00 коп.

З акта № 1 приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2026 року до договору про надання правової допомоги № 211090015 від 29.05.2026 року вбачається, що адвокатом Бачинським О.М. надано, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» прийнято послуги з підготовки позову у справі за позовом ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 , у тому числі збирання доказів, підготовки процесуальних заяв для справи, усних консультацій з питань застосування чинного законодавства, загальною вартістю 7 000 грн 00 коп.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.

Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, справа не містить складних фактичних чи правових питань, а заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 7 000 грн 00 коп. є завищеним порівняно зі складністю справи, ціною позову, обсягом виконаної роботи та характером наданих послуг.

Водночас факт надання позивачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» професійної правничої допомоги підтверджений матеріалами справи.

З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником роботи, розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 257, 267, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором № 1230138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.11.2020 року у розмірі 18 736 грн 63 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 11 400 грн 00 коп. - заборгованість за процентами; 2 336 грн 63 коп. - інфляційне збільшення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», код ЄДРПОУ 42655697, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, IBAN: НОМЕР_4 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, електронна пошта: info@artemidaf.com, телефон: НОМЕР_5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук