Рішення № 137953927, 06.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1332/26

Номер провадження 2/555/924/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року.

Позивач ТОВ «МАКС КРЕДИТ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року у розмірі 3 123 грн 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 123 грн 30 коп.

Крім того, позивач ТОВ «МАКС КРЕДИТ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 21.04.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит у національній валюті у вигляді безвідкличної кредитної лінії з кредитним лімітом 4 350 грн 00 коп.

Позивач зазначає, що договір кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року укладений в електронній формі шляхом акцепту відповідачем пропозиції кредитодавця та підписання електронних документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» вказує, що свої зобов`язання за договором виконало належним чином, кредитні кошти у розмірі 4 350 грн 00 коп. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти у повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим після проведення оплат та списання процентів утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3 123 грн 30 коп.

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 21.04.2025 року о 08 год. 23 хв. 58 сек. між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10326135.

Відповідно до договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, кредитодавцем є ТОВ «МАКС КРЕДИТ», а позичальником є відповідач ОСОБА_1 .

Зі змісту договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року вбачається, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року сума кредитного ліміту складає 4 350 грн 00 коп., тип кредиту - кредитна лінія безвідклична.

Згідно з пунктом 1.3 договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року строк дії кредитної лінії, тобто строк кредитування, становить 360 календарних днів, а позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування - 16.04.2026 року.

Відповідно до договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на реквізити платіжної банківської картки, зазначені позичальником під час укладення договору.

Згідно з додатком № 1 від 21.04.2025 року до договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року - графіком платежів, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, чиста сума кредиту становить 4 350 грн 00 коп., проценти за користування кредитом за розрахунком становлять 14 720 грн 40 коп., комісія за надання кредиту - 870 грн 00 коп., загальна вартість кредиту - 19 940 грн 40 коп., реальна річна процентна ставка - 3823,10 %.

Крім того, з додатку № 1 від 21.04.2025 року до договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року вбачається, що оплата процентів за користування кредитом передбачена кожні 15 днів.

Паспортом споживчого кредиту до договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, без окремого номера, підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримала інформацію про умови кредитування, істотні характеристики кредитного продукту, загальну вартість кредиту, порядок сплати платежів та наслідки невиконання зобов`язань.

Згідно з паспортом споживчого кредиту до договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, без окремого номера, документ підписаний відповідачем ОСОБА_1 21.04.2025 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором 33767.

Відповідно до реквізитів договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року договір містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, а також підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, у межах договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-714 від 28.07.2023 року та на підставі платіжної інструкції відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, складеним станом на 08.05.2026 року, сума загальної заборгованості становить 3 123 грн 30 коп., заборгованість за тілом кредиту - 3 123 грн 30 коп.

З детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, складеного станом на 08.05.2026 року, вбачається, що 21.04.2025 року відповідачу було видано кредит у розмірі 4 350 грн 00 коп., нараховано комісію у розмірі 870 грн 00 коп. та проценти за користування кредитом.

Крім того, відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, складеного станом на 08.05.2026 року, загальна сума проведених оплат становить 2 096 грн 70 коп., а проценти у розмірі 1 840 грн 05 коп. списані згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підтвердження обставин, пов`язаних із проведенням перерахунку та списанням процентів, позивачем надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051466627, сформований 28.05.2025 року, з якого вбачається, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис про шлюб № 73 від 14.05.2024 року, реєстраційний № 0145591033, щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051466627, сформованого 28.05.2025 року, після державної реєстрації шлюбу прізвище нареченої зазначено - ОСОБА_3 .

Суд враховує, що позивачем до стягнення заявлено лише залишок основного боргу у розмірі 3 123 грн 30 коп., а вимоги про стягнення процентів, комісії чи штрафних санкцій не заявлені.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, звертав увагу на необхідність перевірки належної ідентифікації позичальника, факту направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язку відповідної дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року в електронній формі, погодження істотних умов кредитування, отримання паспорта споживчого кредиту, підписання документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором та фактичне надання кредитних коштів.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого 21.04.2025 року о 08 год. 24 хв. 11 сек. було успішно перераховано кредитні кошти у розмірі 4 350 грн 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 4 350 грн 00 коп.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року, складеним станом на 08.05.2026 року, з урахуванням проведених оплат та списання процентів, залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 3 123 грн 30 коп.

Доказів повернення зазначеної суми основного боргу за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 123 грн 30 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року у загальному розмірі 3 123 грн 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 56 від 18.05.2026 року.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі, тобто у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «МАКС КРЕДИТ» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

На підтвердження понесених витрат позивачем ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надано договір № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року, додаток № 1 від 01.04.2026 року до договору № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року, замовлення від 19.05.2026 року до договору № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року та акт приймання-передачі наданих послуг від 24.04.2026 року до договору № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року.

Згідно з договором № 010426/МК-АБ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.04.2026 року, його укладено між Адвокатським бюро «Антона Хохлова», в особі керуючого бюро Хохлова Антона Сергійовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001428 від 02.10.2017 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області № 18, та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 42806643, в особі директора Корбут Ганни Володимирівни.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.

Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим договором кредитної лінії, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, справа не містить складних фактичних чи правових питань, а заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 8 000 грн 00 коп. є завищеним порівняно зі складністю справи, ціною позову, обсягом виконаної роботи та характером наданих послуг.

Суд також враховує, що надані позивачем документи щодо правничої допомоги підтверджують надання правничої допомоги щодо значної кількості однотипних кредитних справ, а не лише щодо цієї конкретної справи, тому заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп. не є співмірною з предметом спору та ціною позову у цій справі.

Водночас факт надання позивачу ТОВ «МАКС КРЕДИТ» професійної правничої допомоги підтверджений матеріалами справи.

З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником роботи, розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні, а також критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10326135 від 21.04.2025 року у розмірі 3 123 грн 30 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 42806643, місцезнаходження: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, літера А, електронна адреса: legal@max-credit.com.ua, номер телефону: НОМЕР_4, електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - наявний.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ID-картка № НОМЕР_3 , видана 08.12.2020 органом 5612, номер запису 19950210-01107, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук