Ухвала суду № 137948007, 26.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2056/11

н/п 6/953/488/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Кіпеть Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Цикл Фінанс» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить :

-привести дублікат виконавчого листа № 2018/2-2056/11 виданого 20 травня 2020 року Київським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5289298 від 05.03.2008 року у сумі 36 211,98 доларів США (тридцять шість тисяч двісті одинадцять доларів, 98 центів); за кредитним договором № 5360817 від 18.04.2007 року в сумі 21 892,09 доларів США (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто два долари, 09 центів) та за кредитним договором № 6487724 від 18.06.2008 року у сумі 54 143,23 доларів США (п`ятдесят чотири тисячі сто сорок три долари, 23 центи), та витрати на судовий збір у розмірі 212,60 доларів США (двісті дванадцять доларів 60 центів), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (сто двадцять гривень, 00 копійок) видавши виконавчі листи щодо окремої вимоги за кредитним договором ;

-дублікат виконавчого листа № 2018/2-2056/11 виданого 20 травня 2020 року Київським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5289298 від 05.03.2008 року у сумі 36 211,98 доларів США (тридцять шість тисяч двісті одинадцять доларів, 98 центів); за кредитним договором № 5360817 від 18.04.2007 року в сумі 21 892,09 доларів США (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто два долари, 09 центів) та за кредитним договором № 6487724 від 18.06.2008 року у сумі 54 143,23 доларів США (п`ятдесят чотири тисячі сто сорок три долари, 23 центи), та витрати на судовий збір у розмірі 212,60 доларів США (двісті дванадцять доларів 60 центів), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (сто двадцять гривень, 00 копійок) відкликати.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2011 року у справі № 2018/2-2056/11 задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5289298 в сумі 36211,98 доларів США, за кредитним договором № 5360817 в сумі 21892,09 дол. США, за Кредитним договором № 6487724 в сумі 54 143,23 дол. США, а також судовий збір в сумі 212,60 дол. США та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В рамках вищевказаного судового провадження ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви до Банку про визнання кредитних договір № 5289298 від 05.03.2008 року , 18.06.2008 року недійсними. № 5360817 від 18.04.2007 року , На виконання вище зазначеного рішення № 6487724 від Київським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист, а згодом дублікат виконавчого листа № 2018/2-2056/11 до виконання. При цьому, судом видано один виконавчий лист на всі вимоги, зазначені в резолютивній частині рішення суду.

Разом з тим, предметом розгляду у справі було стягнення заборгованості за трьома окремими кредитними договорами, а в подальшому право вимоги за двома кредитними договорами перейшло до іншого правонаступника. Таким чином, зазначені товариства не можуть бути замінені в межах одного виконавчого листа.

Станом на дату звернення до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність, стягувачем за кредитним договором № 5360817 від 18.04.2007 року; № 6487724 від 18.06.2008 року є ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а стягувачем за кредитним договором № 5289298 є АТ «ПУМБ».

В той же час, виконавчий лист № 2018/2-2056/11 виданий судом та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича в рамках виконавчого провадження № 73651511 від 20 грудня 2023 року лише на користь стягувача АТ «ПУМБ». Оскільки в резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Харкова від 16.11.2011 року зазначено вчинення кількох дій, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вважає необхідним привести у відповідність виконавчий лист № 2018/2-2056/11 шляхом відмежування у виконавчому документі рішення за кожною із вимог Банку.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що дублікат виконавчого листа № 2018/2-2056/11 не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки в процесі виконання судового рішення, фактично залучено ще одного стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в частині стягнення боргу за кредитним договором № 5360817 та № 6487724. Проте, у чинному законодавстві відсутній механізм щодо наявності двох стягувачів в одному виконавчому провадженні щодо одного боржника.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у поданій заяві просив провести її розгляд за його відсутності.

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Враховуючи. що неявка стягувача та боржника є не перешкодою для розгляду даної заяви, підстав для відкладення суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустричним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визання правочинів недійсним первісний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №5289298 в сумі 36211,98 доларів США, за кредитним договором №5360817 в сумі 21892,09 доларів США, за кредитним договором№ 6487724 в сумі 54143,23 доларів США та судовий збір. В задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2012року рішення було залишено без змін.

Стягувачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання.

Ухвалою Київського районного суду від 03.02.2020р. постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2018/2-2056/11 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання правочинів недійсними.

На теперішній час на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 73651511 від 20 грудня 2023 року, відкрите на підставі дублікату виконавчого листа № 2018/2-2056/11 виданого 20 травня 2020 року Київським районним судом міста Харкова.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2025р. було замінено стягувача з АТ «Перший Український міжнародний банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №73651511 з виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Харкова по справі №2018/2-2056/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 5289298 в сумі 36211 дол. США 98 цен., за кредитним договором № 5360817 в сумі 21892 дол. США 09 цен., за кредитним договором №6487724 в сумі 54 143 дол. США 23 цент., а також судовий збір в сумі 212 дол. США 60 цент. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5360817 та №6487724.

Відповідно до ч.5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, законодавець допускає наявність кількох позивачів у справі, а як наслідок кількох стягувачів.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виданий виконавчий лист містить резолютивну частину рішення суду. Видача окремих виконавчих листів по трьом договорам, буде змінювати резолютивну частину рішення, що суперечить положенням ч.1. ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, з виконавчого лист , вбачається стягнення суми заборгованості по кожному договору, що свідчить про можливість його виконання на користь різних стягувачів, шляхом видання виконавчого листа із зазначення іншого стягувача, що не потребує винесення окремого судового рішення.

Відкликання виконавчого листа, положеннями закону не передбачено.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» , суд не вбачає.

Керуючись ст.258-261, 431 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволені заяви ТОВ "Цикл Фінанс" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.