Ухвала суду № 137946577, 16.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32666/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026100060000550 від 20.04.2026, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (в залі суду), захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Задля забезпечення дієвості цього кримінального провадження до проведення підготовчого судового засідання виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження. Посилаючись на мету та підстави застосування запобіжного заходу, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просили відмовити у його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону закінчено досудове розслідування та скеровано до Печерського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100060000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте станом на дату подання прокурором клопотання підготовче судове засідання у справі не проведено, а кримінальне провадження перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2026 у справі № 757/21964/26-к ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2026 із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 66 560 гривень, та покладенням обов`язків у разі її внесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Не вдаючись до дослідження обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення по суті, слідчий суддя зважає на те, що обґрунтованість підозри раніше була предметом судового розгляду й знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що відтоді виникли будь-які ноі обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри.

Оцінюючи характер інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень, слідчий суддя зважає на те, що вони є особливо тяжкими злочинами, за обставинами яких останній обвинувачується у встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу як особа, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а також у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому у тому числі повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та за наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, визначені у вказаній статті.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, об`єктивно продовжують існувати, на цей час не зменшилися й залишаються реальними, а тому для їх запобігання є необхідним продовження строку дії цього запобіжного заходу до початку підготовчого судового засідання. Ці відомості не спростовують висновків про існування ризиків у кримінальному провадженні, тому заперечення сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу є необґрунтованими. На переконання слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний повною мірою нівелювати раніше встановлені ризики.

Водночас, продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги те, що застава фактично є гарантією, що останній буде сумлінно виконувати визначені кримінальним процесуальним законом обов`язки, а тому необхідно визначити таку суму застави, яка б дисциплінувала і мотивувала останнього на їх виконання.

Приймаючи до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, характер та конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан обвинуваченого, слідчий суддя вважає за необхідне визначити останньому суму застави, яка є співмірною з суспільною небезпекою та пропорційною з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованими діяннями, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 66 560 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали. На переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Крім цього, визначаючи розмір застави, яка може бути внесена обвинуваченим ОСОБА_4 у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов`язати останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 14.08.2026 року такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 14.08.2026.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 66 560 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок ТУ ДСА та надати документ, що це підтверджує суду, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA128201720355259002001012089.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, а також виконувати строком до 14.08.2026 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 14.08.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1