Ухвала суду № 137946178, 02.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19587/26

Провадження 6/127/668/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 24 травня 2019 року між ОСОБА_1 , та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір № 906394198.

У подальшому, 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 73936 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем 21 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64908552, яке, як зазначає заявник, станом на день звернення до суду не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося. Так, відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також Реєстру прав вимоги № 50 від 29 жовтня 2019 року, право вимоги за кредитним договором № 906394198 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

У подальшому на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та Реєстру прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року право вимоги було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Надалі, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 906394198 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Перехід права вимоги підтверджується Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та Актом приймання-передачі Реєстру боржників.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення зазначеного договору факторингу до нього перейшли усі права первісного кредитора щодо боржника ОСОБА_1 , а загальний розмір права вимоги становить 19 300,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 265,00 грн заборгованість за процентами, 5 035,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Посилаючись на положення статей 512517 ЦК України, статей 55, 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 64908552, а саме замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Судове засідання заявник просить провести за його відсутності, розглянувши заяву за наявними матеріалами.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд слухати справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №906394198.

09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 73936 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

21 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 64908552 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Із наданих матеріалів убачається, що вказане виконавче провадження станом на час розгляду заяви не завершене та перебуває на виконанні.

Як убачається із матеріалів справи, право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося.

Так, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого сторони погодили можливість відступлення прав вимоги за кредитними договорами шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги. На виконання зазначеного договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 50 від 29 жовтня 2019 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 906394198 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується витягом із реєстру прав вимоги, долученим до заяви.

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». На підтвердження виконання цього договору заявником подано витяг із Реєстру прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року.

Надалі, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 906394198.

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано договір факторингу, витяг із Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, а також Акт приймання-передачі Реєстру боржників, згідно з якими до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на на загальну суму 19 300,00 грн.

Подані заявником документи містять безперервний ланцюг переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника та підтверджують набуття останнім статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, укладення договору факторингу є передбаченою законом підставою переходу права вимоги до нового кредитора, який набуває усіх прав попереднього кредитора у відповідному зобов`язанні, у тому числі права бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачає, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець, сторона або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та допускається за умови підтвердження переходу відповідного суб`єктивного права чи обов`язку.

Суд бере до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, відповідно до яких заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, а новий кредитор має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18), згідно з якою заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена на будь-якій стадії виконання рішення за наявності належних доказів правонаступництва.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства, оскільки положення статті 442 ЦПК України є спеціальною нормою, яка регулює питання процесуального правонаступництва у таких правовідносинах.

Оцінюючи подані заявником докази відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження факту переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Будь-яких доказів недійсності договорів факторингу, припинення відповідного зобов`язання, завершення виконавчого провадження або інших обставин, які б виключали можливість здійснення процесуального правонаступництва, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу правонаступника первісного стягувача, а тому існують передбачені законом підстави для заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 64908552, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 73936 від 09 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 64908552, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису № 73936, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 906394198 від 24 травня 2019 року.

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: