Ухвала суду № 137946176, 02.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19421/26

Провадження 6/127/605/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що 12 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір № 938044830.

12 березня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 12005 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 65517672 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке, як зазначає заявник, на даний час не завершено та перебуває на примусовому виконанні.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого згідно з Реєстром прав вимоги № 62 від 21 січня 2020 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги, у тому числі до боржника ОСОБА_1 .

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого, згідно з Реєстром прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Надалі, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА». Зазначене, за твердженням заявника, підтверджується Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та Актом приймання-передачі Реєстру боржників.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення вказаного договору факторингу до нього перейшли усі права первісного стягувача щодо вимог до боржника ОСОБА_1 , у тому числі право бути стороною виконавчого провадження № 65517672.

Заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 65517672, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12005 від 12 березня 2021 року.

Судове засідання заявник просить провести за його відсутності, розглянувши заяву за наявними матеріалами.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд слухати справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або іншої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. При цьому усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього тією ж мірою, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є передбаченим законом способом заміни кредитора у зобов`язанні, внаслідок якого до нового кредитора переходить увесь комплекс прав, що належав первісному кредиторові, у тому числі право на примусове виконання рішення чи іншого виконавчого документа, якщо інше не передбачено законом або договором.

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 12005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 938044830 від 12 жовтня 2019 року.

На виконання зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем 20 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65517672, яке на момент звернення із заявою, відповідно до наданих матеріалів, є відкритим та не завершеним.

Із долучених до заяви письмових доказів убачається, що право грошової вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу.

Так, право вимоги перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстру прав вимоги № 62 від 21 січня 2020 року.

У подальшому зазначене право вимоги було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та Реєстру прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року.

Надалі, відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та Акта приймання-передачі Реєстру боржників, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Надані заявником документи у своїй сукупності підтверджують безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника та свідчать про наявність правонаступництва у спірних правовідносинах.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Положення зазначеної статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. При цьому Велика Палата зазначила, що питання встановлення правонаступництва не належить до компетенції державного чи приватного виконавця, а має вирішуватися судом.

Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, відповідно до якого заміна сторони виконавчого провадження можлива на будь-якій стадії виконання рішення за умови підтвердження правонаступництва належними та допустимими доказами.

Суд враховує, що заміна кредитора у зобов`язанні не припиняє самого зобов`язання та не змінює його змісту. Відбувається лише заміна особи, якій належить право вимоги, тоді як обсяг прав та обов`язків сторін залишається незмінним. Новий кредитор набуває усіх прав, які належали попередньому кредитору на момент переходу права вимоги, у тому числі права на примусове виконання виконавчого документа.

Крім того, суд бере до уваги, що виконання рішень та інших виконавчих документів є складовою права особи на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке право охоплює не лише можливість звернення до суду, але й реальне виконання рішення або іншого акта, що підлягає примусовому виконанню.

Вирішуючи дану заяву, суд також враховує правову позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Hornsby v. Greece» від 19 березня 1997 року та «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, відповідно до яких право на суд було б ілюзорним, якби остаточні рішення або інші акти, що підлягають примусовому виконанню, залишалися невиконаними.

Оцінюючи надані докази відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами підтверджено факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», а відтак останнє набуло статусу правонаступника первісного стягувача у виконавчому провадженні № 65517672.

Будь-яких доказів, які б спростовували факт правонаступництва або свідчили про припинення виконавчого провадження, визнання недійсними договорів факторингу чи відсутність переходу права вимоги, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 65517672, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису № 12005, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 938044830 від 12 жовтня 2019 року.

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: