Постанова № 13794594, 15.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-6247/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. при секретаріТуранській С.О. за участю: позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області з проханням: визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом від 26 березня 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на бланкі BMP № 383602, без заяви стягувача та довіреності на представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" код ОКПО 19358301; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2010 року ВП № 19206531, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Курило Володимира Володимировича; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Петриківського РУЮ повернути виконавчий напис від 26.03.2010, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" 01011 м. Київ вул. Лєскова,9. Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем ВДВС Петриківського РУЮ Курило В.В. 12.05.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19206531 з виконання виконавчого напису № 511 від 26.03.2010 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " м. Дніпродзержинськ вул. Солов'янська, 7-а боргу в сумі 276032,61 грн. Позивач вважає, що при винесені зазначеної постанови державний виконавець допустив ряд протиправних дій, не усунув обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, а саме порушено вимоги п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження": виконавче провадження було відкрито за заявою представника стягувача, у якого був відсутній документ, (довіреність), підтверджуючий повноваження представника. саме від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" код 19358301, що було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому постанова підлягає скасуванню. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що державним виконавцем ВДВС Петриківського РУЮ Курило В.В. 12.05.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19206531 з виконання виконавчого напису № 511 від 26.03.2010 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " м. Дніпродзержинськ вул. Солов'янська, 7-а боргу в сумі 276032,61 грн.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис 26.03.2010 року (бланк BMP № 383602) на користь Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, вул. Лескова, 9, код ОКПО 19358301 .

За приписами п.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації, дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

п.3 ст.90 ЦК України передбачено: найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного держреєстру.

Товариство (підприємство) вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня державної реєстрації, що закріплено в ст.16 Закону "Про підприємства в Україні", ч.3 п.3 ст.3 Закону "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008,р.

Державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті районної, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцем знаходження цього суб'єкта ( ч1 ст.8 Закону "Про підприємництво").

Згідно до ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчім провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем визнається фізична чи юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ. Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою (п.4 ч.2 ст.3 Закону "Про виконавче провадження").

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 немає жодних договірних відносин з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" код 19358301, тому вона звернулася із запитом до державного реєстратора Верхньодніпровської райдержадміністрації Н.В.Колісник для підтвердження наявності реєстрації в держреєстрі цього товариства. Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.05.2010 року бланк № 416292, така юридична особа, як Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", місцезнаходження 01011, м.Київ, Печерський район, вул. Лєскова,9, ідентифікаційний код 19358301 в єдиному державному реєстрі не зареєстрована. Згідно із ч.1 ст.18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості з Єдиного Державного Реєстру мають статус достовірних. Отже, довідка від 19.05.10 з ЄДРПОУ є належним та допустимим доказом (ст.69-70 КАС України), яка підтверджує факт неіснування юридичної особи ПАТ 'Райффайзен банк Аваль" код 19358301.

Відсутність реєстрації Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" код 19358301 в Єдиному державному реєстрі, як юридичної особи, унеможливлює відкриття і подальше здійснення виконавчого провадження.

До ВДВС Петриківського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2010 року, яка зареєстрована у відповідача 11.05.2010 року за вхідним № 1162/03-23, звернулася ОСОБА_8, яка є представником на підставі довіреності від 06.11.2009 року іншої юридичної особи Відкритого Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" ідентифікаційний код 14305909.

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль " код 14305909 та Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" код 19358301 це два різних товариства -- різні найменування (Відкрите та Публічне), різні Коди (14305909 та 19358301).

Заява про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2010 року за підписом ОСОБА_8 не може вважатися заявою представника стягувача, бо відсутній документ (довіреність), в розумінні ст. 245-246 ЦК України, підтверджуючий повноваження представника саме від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" код 19358301.

Приймаючи в канцелярії нарочним документи на реєстрацію у представника, який не підтвердив своїх повноважень довіреністю від ПАТ '"Райффайзен банк Аваль" код 19358301, відповідач допустив порушення ч.5 ст.12 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1ч.1ст.18 Закону "Про виконавче провадження" передбачений порядок відкриття виконавчого провадження лише за заявою стягувача або його представника.

Враховуючи, що особа, яка подала заяву про відкриття виконавчого провадження, не є належним представником ПАТ '"Рйффайзен банк Аваль" код 19358301, на користь якої вчинено виконавчий напис від 26.03.2010р., то державний виконавець ВДВС Петриківського РУЮ В.Курило зобов'язаний був у відповідності до п.7 ч.1 ст.26 Закону "Про виконавче провадження" відмовити у відкритті виконавчого провадження. Відсутність заяви від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" код 19358301 та довіреності від цього товариства на представника ОСОБА_8 унеможливлює здійснення виконавчого провадження.

Крім того, в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2010 року ВП № 19206531 відсутня інформація: про прізвище нотаріуса, який видав виконавчий напис; про дату набрання чинності виконавчим документом; адреса стягувана зазначена в виконавчім написі не співпадає з адресою вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що зазначений Конституцією і законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

Розглядаючи спір по сутті, суд дійшов висновку, що вказана постанова винесена з порушенням норм Закону України Про виконавче провадження, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а винесена постанова підлягає скасуванню.

Крім того, ч. 5 ст. 181 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Однак, дане положення не застосовується до оскарження в порядку адміністративного судочинства рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що не повязані з виконанням виконавчих документів, але при виконанні владних управлінських функцій. Таке оскарження здійснюється за загальними правилами адміністративного судочинства і скорочені строки розгляду справи в такому випадку не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції при відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом від 26 березня 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на бланкі BMP № 383602 , без заяви стягувача та довіреності на представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" код ОКПО 19358301.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2010 року ВП № 19206531, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Курило Володимира Володимировича.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Петриківського РУЮ повернути виконавчий напис від 26.03.2010, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" 01011 м.Київ, вул. Лєскова,9.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18.12.10р.

Суддя О. Д. Коблова