Ухвала суду № 137941759, 30.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/6823/25

Номер провадження 2/337/557/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Кожевник Т.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю Шкапенко О.В. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 201,41 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

06.01.2026 року суддя залишив позовну заяву без руху.

21.01.2026 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у загальному провадженні, посилаючись на те, що справа не є справою незначної складності, оскільки в ній присутній електронний підпис. Подала заяву про витребування доказів всіх доказів, власноручно підписаних представником позивача. Просила витребувати первинний документ з особистим підписом відповідача, що підтверджує отримання коштів. Витребувати договір використання простого електронного підпису, докази, що свідчать про надсилання на її електронну пошту.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 не є малозначними справами справи, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі складає 20 201,41 грн., що складає шість прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто ціна позову є набагато меншою від межі, від якої справу не можна вважати малозначною.

Підписання кредитного договору електронним підписом не є винятковою обставиною, оскільки є звичайною практикою укладення кредитних договорів.

Таким чином, справа є малозначною, підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження у суду немає.

Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всі додатки до позовної заяви наявні у матеріалах справи, їх копія була направлена відповідачу, тому суд вважає, що вони не підлягають витребуванню як докази в порядку статті 84 ЦПК України.

На підтвердження переказу коштів позивач до суду меморіальний ордер. ОСОБА_1 не зазначила, який саме інший доказ має надати позивач для того, щоб підтвердити отримання нею грошових коштів.

Таким чином, відповідач не вказала у клопотання який доказ витребовується, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначила, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже клопотання є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 84, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр