Ухвала суду № 13794158, 16.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "16" лютого 2011 р.                                                  № 02-02/25/388/2011

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № с26-12-1/397 від 10.02.11

Позивач:          публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909, вул.Лєскова,9,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

в особі :          Чернігівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14245308, пр. Перемоги 21,Чернігів,14017

Відповідач:          приватне підприємство "Компанія "Чернігівпромінвест", код ЄДРПОУ 32941311, вул. Вокзальна, 5/10,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

                    Предмет спору: про розірвання договору та стягнення заборгованості 11120,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Отже, додана до позовної заяви копія фіскального чеку, який мав підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, не може бути належним доказом відправлення, оскільки вона не завірена належним чином.

Крім того у своїх вимогах позивач просить розірвати кредитний договір № 012/16-32/015-08 укладений 17.03.08 р. та стягнути з відповідача 1399,64 дол. США заборгованості за кредитним договором. Позивачем об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 33 Наказу Головної державної податкової інспекції N 15 від 22.04.93 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру , і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" державне мито із позовних заяв немайнового характеру має становити 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян..

Як вбачається з поданих документів, позивачем оплачено лише вимоги майнового характеру в сумі 14 дол. США. Вимоги немайнового характеру позивачем не оплачені.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 38 арк.          

Суддя