Рішення № 13793893, 07.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 Справа № 16/188-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

відповідача-2: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання зареєструвати вказану угоду

за участю ст. пом. прокурора Декалюка Д.Е. посв. № 67 від 15.10.08 р.:

представників сторін:

від позивача - юрист Гончаров М.В. дов. від 06.09.2010 р.

від відповідача-1:представник Гордєєв А.А. дов. від 13.01.2011 р.; представник Чернишова М.В. дов. від 19.02.2010 р.

від відповідача-2: не прибув

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Антоновської селищної ради (позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (відповідач-1) про визнання укладеною з моменту набрання рішенням суду законної сили додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за адресою: смт. Антонівка, вул. Кримська 57 від 20.04.07 №040771300010 укладеного між Антонівською селищною Радою м. Херсон та ТОВ "Південний регіон" в редакції доданій до позовної заяви. Також прокурор просив суд зобов'язати державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (відповідач-2) зареєструвати вказану додаткову угоду в установленому законодавством порядку.

Розгляд справи був призначений на 21.12.10. Прокурор Дніпровського району м. Херсон 09.12.10 направив до справи доповнення до позовної заяви, де обґрунтував необхідність внесення змін до договору, що викладені у додатковій угоді правилами ст.652 ЦК України.

До суду 20.12.10 надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи. Судом 21.12.10 у судовому засіданні клопотання відповідача задоволено. У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено на 13.01.11, що підтверджено ухвалою від 21.12.01.

До початку розгляду справи 13.01.11 прокурор Дніпровського району вніс зміни до позовних вимог та просив суд внести зміни до п.9 договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - під виробничою базою з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту, що знаходиться за адресою смт. Антонівка, вул. Кримська 57, загальною площею 4,3204 га, укладеного між Антонівською селищною радою м. Херсона та ТОВ "Південний регіон" 20.04.07 року за №040771300010, а саме встановити ставку орендної плати в розмірі 7% від грошової оцінки землі, що на поточний рік становить 134913 грн. 13 коп., відповідно до рішення Антонівської селищної ради м. Херсона № 348 від 14.02.08 " Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки".

В судовому засіданні сторони отримали екземпляри зазначеної заяви, що підтверджено підписами представників сторін на заяві прокурора від 13.01.11 № 37/28 вих.

У зв'язку з цим, розгляд справи відкладено на 01.02.11. Суд надав можливість сторонам підготувати свої пояснення у справі з урахуванням змін позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач-1 заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи Дніпровським райсудом м. Херсона за позовом ТОВ "Південний регіон" до Антонівської селищної ради про визнання нечинними п.1.2 , 2 рішення Антонівської селищної ради м. Херсона №718 від 02.04.10 "Про внесення змін до рішення Антонівської селищної ради №348 від 14.02.08 в частині доповнення п.30 рішення Антонівської селищної ради №348 від 14.02.08 . До клопотання відповіда-1 додав ухвалу райсуду від 22.12.10 про залишення позову без руху.

Суд розгляд клопотання відклав до наступного засідання та рекомендував заявнику надати копію позовної заяви та докази порушення за нею адміністративної справи.

У судовому засіданні 01.02.11 було з'ясовано, що сторони не отримали доповнення прокурора до позовної заяви від 09.12.10. У зв'язку з цим, 01.02.11 були вручені сторонам зазначені доповнення, та оголошена перерва до 07.02.11.

В судовому засіданні розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи.

Зазначене клопотання суд відхилив із огляду на таке. Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як витікає із позовної заяви до Дніпровського райсуду м. Херсона, ТОВ "Південний регіон" оскаржує рішення Антонівської селищної ради №718 від 02.04.10, яким внесено зміни у розмір орендних ставок, визначених рішенням цієї ж ради №348 від 14.02.08.

Суд дійшов до висновку, що вирішення питання щодо чинності рішення Антонівської селищної ради не перешкоджає розгляду господарської справи. У випадку встановлення обставин, при розгляді адміністративної справи, які можна розглядати як нововиявлені, ТОВ "Південний регіон" не позбавлений права звернутися до суду в межах цієї господарської справи для перегляду рішення у ній у випадку наявності таких підстав.

В судовому засіданні 07.02.11 відповідач-1 заявив клопотання, в якому просив суд відмовити позивачеві у прийнятті доповнень та уточнень позовних вимог від 08.12.10 та від 13.01.11, оскільки він вважає, що внесені зміни в предмет позову та доповнення до позову слід розглядати як зміну і предмету і підстави позову.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначене клопотання відхиляє, оскільки в заяві від 08.12.10 прокурор не змінив підстави, а тільки доповнив нормативне обґрунтування позовних вимог додатковими статтями Цивільного кодексу України.

В заяві від 13.01.04 прокурор змінив предмет позову щодо першої позовної вимоги. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що прокурор скористався своїм правом щодо внесення змін до предмету позову до початку розгляду справи. Як витікає із матеріалів справи ні 21.12.10 ні 13.01.11 справа судом по суті не розглядалася.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає та зазначає наступне. Рішення Антонівської селищної ради м. Херсона №71 від 02.04.10 не має зворотної сили у часі та не може бути застосовано до правовідносин, які виникли після прийняття зазначених вище рішень, після укладення між ТОВ "Південний регіон" та Антонівською селищною радою договору оренди земельної ділянки від 20.04.07. На думку відповідача-1 остаточні правовідносини оренди виникли між позивачем і відповідачем у 2007 році, а тому на них не можливо розповсюдити дію рішення Антонівської селищної ради, що прийняте у квітні 2010 року. На його думку рішення Антонівської селищної ради №718 від 02.04.10 може і повинно бути застосоване до орендних відносин, які виникають після набрання ним чинності, тобто до договорів ( і, відповідно, розмірів орендної плати), які укладаються після набрання чинності рішень позивача. Відповідач додає судові акти різних судових інстанцій, де викладена аналогічна позиція. Відповідач -1 також вважає, що п.36 договору передбачений порядок внесення змін до договору, вичерпний перелік підстав визначений постановою КМУ №220 від 03.03.04, де не передбачено зміни розміру орендної плати у випадку зміни розміру ставок орендної плати. Відповідач -1 зазначає, що на підставі ст.16 ЗУ "Про оренду землі", ст.144 Конституції України, ст.18 ЗУ " Про місцеве самоврядування" питання стосовно внесення змін в договір оренди має вирішуватися з позивачем виключно на договірній основі.

Відповідач -2 не направив свого представника в судове засідання, надав відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав та просив розглянути справу без його участі.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників позивача та відповідача-1, суд

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 14 Конституції України - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Необхідність захисту інтересів держави га громадян покладає на прокуратуру обов'язок представництва її інтересів в суді.

У відповідності до ст.13 Конституції України, земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності народу України. Від імені українського народу право власника здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування.

Згідно ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, а також прийнятими - у відповідності з нею нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що 20.04.07 між Антонівською селищною радою (орендодавець) та ТОВ "Південний регіон" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з пунктом 1 якого орендодавець надає, а орендар на підставі рішення Антонівської селищної ради №158 від 28.03.07 року приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,3204 га несільськогосподарського призначення для розміщення виробничої бази з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту, що знаходиться у смт. Антонівка вул. Кримська, 57.

Договір зареєстровано у Херсонському міському відділі Державного підприємства "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 16 травня 2007р за № 040771300010.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року між сторонами складено акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 4,3204 га .

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 10 років.

Відповідно до пункту 9 вищевказаного договору, орендна плата визначається у розмірі 1,1 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, що становить 16909 грн.18коп. у відповідності до рішення Антонівської селищної ради від 15.10.02 №60.

Відповідно до п.10 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1537198 грн.32 коп.

Пунктом 13 договору оренди земельної ділянки визначено, що розмір орендної плати може бути переглянутий у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством, у разі погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 36 договору оренди земельної ділянки встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі, а у разі недосягнення сторонами за договором згоди - у судовому порядку.

Додатковою угодою від 28.03.08 сторони добровільно внесли зміни в п. 9 договору та визначили розмір орендної ставки - 3,2% від нормативної грошової оцінки, що на поточний рік становить 50553 грн.82 коп. на підставі рішення Антонівської селищної ради.

Рішеннями Антонівської селищної ради від 02.04.07 №718 "Про внесення змін до рішення Антонівської селищної ради №348 від 14.02.08", "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки" внесено зміни до ставок орендної плати за землю в адміністративно-територіальних межах Антонівської селищної ради. Вказаним рішенням Антонівської селищної ради розмір орендної ставки збільшився з 3,2 % до 7%.

Судом встановлено, що Антонівська селищна рада повідомляла ТОВ "Південний регіон" листом за вих. №2-8-2/143 від 22.04.10 про необхідність внести зміни до договору оренди та направила проект додаткової угоди.

Листом №134 від 23.06.10 відповідач відмовився укласти додаткову угоду до договору оренди від 20.04.07. Свою відмову відповідач обґрунтував тими обставинами, що у п.13 договору не передбачено зміну розміру орендної плати у випадку зміни орендної ставки

Проект договору про внесення змін до договору визначав такі зміни:

" Пункт 9 розділу «Орендна плата»викласти в такій редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі згідно з рішенням Антонівської селищної ради від 02.04.10 № 718 у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки, що на поточний рік становить 134913 грн.13 коп. за ділянку площею 4,3204 га".

Антонівська селищна рада повторно 07.07.10 звернулась до Орендаря з листом №02-08-3/270 з пропозицією укласти додаткову угоду, однак, відповідач відповіді на це звернення не направив.

Прокурор Дніпровського району, вбачаючи в відмові укласти договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки порушення прав Антонівської селищної ради, звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

При цьому, позовні вимоги мотивовані прийнятими рішеннями ради про зміну орендної ставки оренди землі, ст.144 Конституції України, ст. ст. 368,652 ЦК України, ст.2 ЗК України, п.34,35 ст.26, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2,ст.16 ЗУ " Про оренду землі".

Суд звертає увагу, що з 01.01.11 набув чинності Податковий кодекс України, розділ 13 якого регулює питання сплати податку на землю та орендну плату за користування земельною ділянкою. У зв'язку з набранням чинності зазначеного кодексу втратив чинність ЗУ "Про плату за землю". Оскільки справа розглядається після набрання чинності Податковим кодексом України, то при розгляді справи суд враховує вищенаведені зміни.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст.21 Закону України "Про оренду землі" ( в редакції з 01.01.11) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлені відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим кодексом, а також не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 274 Податкового кодексу України ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких проведено, встановлюються у розмірі одного відсотку грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у ст.ст. 272,273,276,278 цього кодексу.

Відповідно до ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. За ст.289.3 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, Рада міністрів Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу державної податкової служби та власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 1 ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.4.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.10 №04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" внесення змін до договору, зокрема, до орендної плати передбачено тільки у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони не надали докази скасування рішення Антонівської селищної ради від 02.04.07 №718 "Про внесення змін до рішення Антонівської селищної ради №348 від 14.02.08 "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки", то зазначене рішення має судом прийматись до уваги при зміні розміру орендної плати. Судом оглянуто зазначене рішення та визначено, що відсоток від грошової оцінки для розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою, що є об'єктом за договором оренди від 20.04.07 змінено і складає 7 %, що відповідає межам визначеним ст.288 Податкового кодексу України.

Таким чином, обґрунтованою є вимога про внесення зміни до п.9 договору оренди в частині внесення змін при розрахунку орендної плати орендної ставки з 3,2 % на 7% у відповідності до рішення Антонівської ради № 718.

Прокурор обґрунтував необхідність внесення змін до договорів правилами ст.652 ЦК України.

Згідно статті 652 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладені договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Судом встановлено, що підставою для внесення змін до розміру оренди стало рішення Антонівської селищної ради від 02.04.07 №718 "Про внесення змін до рішення Антонівської селищної ради № 348 від 14.02.08 "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки". В свою чергу рішення радою приймалося у відповідності до зміненого законодавства, зокрема меж розміру ставок орендної плати землі, визначених ст.21 ЗУ "Про оренду землі". Представник позивача у судовому засіданні також пояснив, що після укладення договору були змінені адміністративно-територіальні межі м. Херсона за рахунок території Антонівської селищної ради, на якій розміщені виробничі підприємства. У зв'язку з цим, надходження до місцевого бюджету Антонівської селищної ради значно зменшилися, що утруднює виконання місцевого бюджету за видатками. Зазначені обставини стали також підставою для перегляду ставок орендної плати у сторону збільшення, але в межах ст.21 ЗУ " Про оренду землі".

Зазначені обставини суд приймає до уваги, та вважає, що на момент укладення договору в квітні 2007 року Орендодавець не міг передбачити зміни у законодавстві щодо розміру орендної плати, зміни територіальних меж ради, настання кризових явищ у країні. Зазначені обставини Антонівська селищна рада ніяким чином не могла б усунути, оскільки вони носять об'єктивний соціальний характер. Виконання договору без змін розміру орендної плати спричинило б збитки позивачеві в розумінні не наповнення місцевого бюджету та непрофінансування видаткової частини бюджету, порушення чинного законодавства в розумінні того, що рішення ради, які прийняті на пленарних засіданнях є обов'язковими до виконання. Умовами договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий у випадках, визначених п. 13 договору. Таким чином, із договору не випливає, що у випадку зміни обставин, які зумовлюють збільшення розміру орендної плати, Орендодавець обраховує збитки за свій рахунок.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині позовних вимог доведеними та задовольняє позовні вимоги щодо змін у п.9 договору в частині зміни орендної ставки.

Доводи відповідача-1 щодо того, що рішення Антонівської селищної ради м. Херсона № 718 від 02.04.10 не має зворотної сили у часі та не може бути застосовано до правовідносин, які виникли після прийняття зазначених вище рішень суд до уваги не приймає, оскільки, по-перше, зміни до договору, які полягають у приведені умов договору до законодавства та прийнятих рішень радою, додатковою угодою вносяться на майбутнє та не застосовуються у зворотному порядку; по-друге, позиція відповідача-1 суперечить його діям, оскільки він визнавав рішення ради №348 від 14.02.08, яким вже змінювалися ставки орендної плати після укладення договору від 20.04.07 та укладав додаткову угоду про внесення змін до розміру орендної плати від 28.03.08.

Додані відповідачем-1 судові акти різних інстанцій суд до уваги не приймає, оскільки при розгляді справи господарський суд керується у відповідності до ст.4 ГПК України Конституцією України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою. Як витікає із наведеного, приймаючи рішення у господарській справі у суду відсутні підстави для керування рішеннями господарських судів різних інстанцій. Крім того, за умовами п.36 договору у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку, тобто, сторони передбачили право звернення до суду для розгляду спору про внесення змін до договору.

Суд також спростовує доводи відповідача-1, що перегляд розміру орендної плати при зміні орендних ставок не передбачено умовами договору, зокрема, п.13. Дійсно у переліку визначеному сторонами п.13 відсутня така підстава як зміна орендної ставки Орендодавцем. Але ж у цьому пункті передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий у інших випадках, передбачених законом. Підстави для внесення змін до умов договору, в тому числі і розміру орендної плати, передбачений законодавством, зокрема, ст.652 ЦК України, про що зазначено вище.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо внесення змін до п.9 договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - під виробничою базою з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту, що знаходиться за адресою смт. Антонівка, вул. Кримська 57, загальною площею 4,3204 га, укладеного між Антонівською селищною радою м. Херсона та ТОВ "Південний регіон" 20.04.07 року за №040771300010, а саме встановити ставку орендної плати в розмірі 7% від грошової оцінки землі, що на поточний рік становить 134913 грн. 13 коп., відповідно до рішення Антонівської селищної ради м. Херсона № 348 від 14.02.08 " Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки" позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 зареєструвати вказану додаткову угоду в установленому законодавством порядку підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір про спонукання вчинити певні дії органом виконавчої влади непідсудний господарському суду.

Відповідно до п.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, у яких однієї із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Таким чином, зацікавлена сторона не позбавлена права звернутися до вказаного суду для розгляду спору щодо спонукання відповідач-2 зареєструвати додаткову угоду до договору від 20.04.07.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Внести зміни до п.9 договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - під виробничою базою з ремонту та технічного обслуговування автотранспорту, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт.Антонівка, вул.Кримська,57, загальною площею 4,3204 га, укладеного між Антонівською селищною радою м. Херсона (м. Херсон, смт. Антонівка, вул.Будьоного,48-А, код 04401210) та ТОВ "Південний регіон" (м. Херсон, пр-т Сенівіна,27, код 32618245) 20.04.2007 року, за №040771300010, а саме встановити ставку орендної плати в розмірі 7% від грошової оцінки землі, що на поточний рік становить 134913,13 грн., відповідно до рішення Антонівської селищної ради м. Херсона №348 від 14.02.2008р. "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки.

3.Припинити провадження у частині позовних вимог про зобов'язання відповідача -2 зареєструвати вказану додаткову угоду в установленому законодавством порядку.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (м. Херсон, пр-т Сенівіна,27, код 32618245):

б) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095 - 85 грн. державного мита

в) на користь держави до Держбюджету - на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264) –236 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.02.2011р.