Ухвала суду № 137936198, 03.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про накладення штрафу

03 липня 2026 рокум. Ужгород№ 297/863/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження новий звіт Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про виконання рішення у справі №297/863/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

30 вересня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково, а саме:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, буд. 3, код ЄДРПОУ - 03192939) нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років, як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за дитиною з інвалідністю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік".

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, буд. 3, код ЄДРПОУ - 03192939) нарахувати та виплачувати державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю до 18 років ОСОБА_2 , відповідно до ст. 46 Конституції України у розмірі не нижче прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік".

4. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, буд. 3, код ЄДРПОУ - 03192939) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років як працездатній особі.

5. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, буд. 3, код ЄДРПОУ - 03192939) донарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю до 18 років ОСОБА_2 .

6. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №297/863/21 від 30.09.2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року зобов`язано Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №297/863/21

На виконання вказаної ухвали, до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації.

У поданій заяві вказано про те, що гр. ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року нараховано та виплачено надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років як працездатній особі, що не працює, у розмірі не нижче прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» відповідно до ст.46 Конституції України (доплата до прожиткового мінімуму інвалідам), на загальну суму 48624,10 грн. Допомога на дитину з інвалідністю виплачувалася гр. ОСОБА_1 по коду виплати 169 у розмірі 2881,60 грн щомісячно та по коду виплати 855 (доплата до прожиткового мінімуму особам з інвалідністю) 2093,00 грн щомісячно по 31.10.2023 року. У зв`язку з переходом на нове програмне забезпечення Єдина інформаційна система соціальної сфери (далі ЄІССС), в якому у довідниках відсутній код виплати 855 (доплата до прожиткового мінімуму інвалідам), з технічних причин починаючи з 01.11.2023 року неможливо виконати рішення суду, призначивши надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років як працездатній особі, що не працює, у розмірі не нижче прожиткового мінімуму. Для вирішення вказаного питання спеціалісти управління зверталися за усним роз`ясненням до розробників вказаного програмного комплексу, а також надсилали письмові звернення : від 18.12.2023 р. № 08-07/1582, від 23.04.2025 р. №01-04/240 до КУ «Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради»; від 18.12.2023 р. № 08-07/1585 до ДП «ІОЦ Мінсоцполітики України»; від 02.04.2024 року №08-07/291 та від 24.04.2025 року №01-04/242 до департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА з проханням надати роз`яснення щодо технічної можливості здійснення доплати за рішенням суду через ЄІССС. Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА надіслав на електронну адресу УСЗН лист від 02.05.2025 року № 03.1-08/617 з інформацією від ДП «ІОЦ Мінсоцполітики України», у якій зазначено, що порушене питання стосовно здійснення доплати гр. ОСОБА_1 відповідно до рішення суду передано на розгляд і вирішення розробнику програмного забезпечення ЄІССС для технічної можливості виконання рішення суду. Станом на 30.06.2025 року дане питання не було врегульоване розробниками ПЗ ЄІССС.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року встановлено Управлінню соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації новий строк для подання звіту про повне та належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 297/863/21 з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, а саме: 15 днів з дати отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду 27.05.2026 року Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації нідіслало лист №01-04/169 від 27.05.2026року.

Із змісту вказаного листа вбачається, що на виконання рішення суду гр. ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року нараховано та виплачено надбавку за догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років як працездатній особі, що не працює, у розмірі не нижче прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, відповідно до ст. 46 Конституції України. Загальна сума нарахованих виплат та виплачених коштів становить 48624,10 грн. Починаючи з 01.11.2023 року управлінням вживалися заходи щодо забезпечення подальшого виконання рішення суду, однак його виконання стало технічно неможливим у зв`язку із переходом на нове програмне забезпечення ЄІССС, а саме у діючих довідниках програмного забезпечення ЄІССС відсутній код виплати 855.

Для вирішення вказаного питання спеціалісти управління зверталися за усним роз`ясненням до розробників вказаного програмного комплексу, а також надсилали відповідні письмові зіернення:

від 18.12.2023 р. № 08-07/1582, від 23.04.2025 р. №01-04/240 до КУ «Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Закарпатської обласної ради»;

від 18.12.2023 р. № 08-07/1585 до ДП «ІОЦ Мінсоцполітики України»; від 02.04.2024 року №08-07/291 та від 24.04.2025 року №01-04/242

до департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА з проханням надати роз`яснення щодо технічної можливості здійснення доплати за рішенням суду через ЄІССС.

Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА надіслав на електронну адресу УСЗН лист від 02.05.2025 року № 03.1-08/617 з інформацією від ДП «ІОЦ Мінсоцполітики України», у якій зазначено, що порушене питання стосовно здійснення доплати гр. ОСОБА_1 відповідно до рішення суду передано на розгляд і вирішення розробнику програмного забезпечення ЄІССС для технічної можливості виконання рішення суду. Станом на 30.06.2025 року дане питання не було врегульоване розробниками ПЗ ЄІССС.

Додатково повідомляє, що відповідно до Постанови КМУ від 11.06.2025 року №695 з 01.07.2025 року призначення і виплата державної соціальної допомоги особам з інвалідністю забезпечується органами пенсійного фонду Ураїни.

Спеціалістам управління соціального захисту з 01.07.2025 року заблоковано доступ до опрацювання справ. На виконання вказаної Постанови паперову особову справу ОСОБА_1 передано до Головного управління ПФУ в Закарпатській області (справа під №19).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року витребувано від Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (вул. Мукачівська, буд. 6, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 03192939) відомості про керівника Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації та дату народження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 09.06.2026 року Управління подало витребувані документи, також надало листи, які були перераховані у листі від 27.05.2026 року, котрий надано суду на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2026 року, якою встановлено Управлінню соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації новий строк для подання звіту про повне та належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 297/863/21 з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Таким чином, суд вказує на те, що як перший звіт, так і другий звіт про виконання рішення суду у справі містить ідентичні мотиви.

Разом з тим, 11.06.2026 року Управлінням знову подано заяву про виконання ухвали, в якій мітяться відомості, котрі надані суду в попередніх листах. Крім того, зазначено, що первинний спосіб виконання рішення суду став неможливим, через передачу функцій призначення та виплати державних соціальних допомог, а також у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень здійснення перерахунку надбавки по догляду за дитиною з інвалідністю.

Додатково повідомлено, що управлінням надіслано запит за № 01-04/191 від 08.06.2026 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, так як виконуючи лист Департаменту соціального захисту населення обласної військової адміністрації від 12.11.2025 року за № 03.1-06/2038 та на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 11.06.2025 року № 695 «Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України», від 23.06.2025 № 766 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо централізації механізму виплати деяких соціальних допомог», від 25.06.2025р. № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» управлінням було забезпечено передачу паперових особових справ одержувачів державних соціальних допомог до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За запитом просимо ГУПФУ в Закарпатській області надати інформацію щодо стану можливого виконання рішення суду.

Розглянувши повторний звіт Управління соціального захисту населення Берегівської РДА, суд зазначає наступне.

Статтею 381-1 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами статті 382-2 частини 1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Як встановлено судом, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року відповідачем виконувалася до 31.10.2023 року.

Втім, суд констатує, що з 01.11.2023 року рішення суду у справі №297/863/21 залишається відповідачем невиконаним.

Суд зазначає, що вжиті заходи щодо подальшого виконання рішення суду з переходом на нове програмне забезпечення, а саме звернення з одним листом від 18.12.2023 року до ДП "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України" не призвели до внесення відповідних виправлень у нове програмне забезпечення та є достатнім заходом для виконання рішення суду, оскільки з 01.11.2023 року рішення суду не виконується, що не заперечується відпоідачем.

Відповідно до статті 382-3 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно із статтею 382-3 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами статті 382-3 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на докази, що містяться в матеріалах справи, виплата позивачу за кодом 855 (доплата до прожиткового мінімуму особам з інвалідністю" з 01.11.2023 року не здійснюється, що свідчить про невиконання рішення по справі №297/863/21.

Суд зауважує, що рішення суду, що ухвалене у даній справі та у справі є обов`язковим до виконання на всій території України та не вичерпує свою дію.

Таким чином, відповідач ухиляється від виконання рішення суду у справі № 297/863/21.

А відтак, поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про невиконання Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА по справі № 297/863/21.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що повторний звіт Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА, не свідчить про виконання рішення суду по справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Таким чином, повторний звіт, поданий листом від 27.05.26 року про виконання судового рішення не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні статті 382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

Відповідно до статті 382-3 частин 1, 2 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-3 частин 3, 4 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 382-3 частини 7 КАС України ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 149 частиною 5 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до статті 382- 3 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі № 260/4882/24 та безпідставно виплачується позивачу пенсія у меншому розмірі, а протиправні дії щодо невиконання рішення суду зумовлені умисним недотриманням приписів суду.

Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого статтею 382-3 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та знецінюватиме мету інституту судового контролю.

Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА не надано достатніх доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, оскільки з моменту неможливості виплати надбавки позивачу з 01.11.2023 року до мементу передачі справи позивача Головному управлінню ПФУ в Закарпатській області та заблокування доступу до неї пройшло більше двох років, а відповідач до розробників згідно поданих суду доказів звертався всього раз.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року та від 14.05.2026 року було зобов`язано Управління подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі №297/863/21, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, причини, які б перешкоджали виконанню рішення судом не є достатніми, а тому суд вважає за необхідне накласти на начальника Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації відповідно до статті 382-3 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації становить 66560 грн (20 х 3328 грн).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 3822, 3823 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті повторного звіту Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про виконання судового рішення по справі №297/863/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Накласти на начальника Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Ганьковича Василя Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) штраф у розмірі 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень, 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень,00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Роз`яснити, що з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до статті 12 частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 26255795);

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник: начальник Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Ганькович Василь Васильович (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш