Ухвала суду № 137936196, 03.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

03 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1667/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/1234/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21102, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Цопко Світлану Василівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №260/1667/26 вирішено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21102, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 16.09.2025 року №072150015005 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області зарахувати до стажу незарахований період трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 14.06.1990 року, а також період проходження строкової військової служби згідно з військовим квитком НОМЕР_3 від 26.05.1995 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 09.09.2025 року та прийняти відповідне рішення із врахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21102, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, код ЄДРПОУ 13322403) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).».

03 липня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22 квітня 2026 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення не вірно вказано по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.04.2026 року, шляхом зазначення вірного по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 22 квітня 2026 року у адміністративній справі №260/1667/26, шляхом зазначення вірного по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич