Ухвала суду № 137935834, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 рокуСправа № 215/2480/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради на підставі ст.6, 7 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради на підставі ст.6, 7 КАС України передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа була передана судді Кучмі К.С. 30.04.2026 року, в якій позивачем заявлені позовні вимоги про встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради при отриманні заяви від 26.02.2026 року № 43 створювати штучні перешкоди для надання запрошення на розгляд заяви на сесії Ради і та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати прийняти рішення по заяві з додержанням правової позиції ст.59 Конституції України.

Пред`явлену позовну заяву ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 року залишено без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду та відповідача, а саме: надати примірник додатків до позовної заяви для відповідача, тобто довідку УПСЗН від 18.03.2026 року № 477 та заяву від 03.04.2026 року і докази звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

До суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків та заява про відвід судді Кучми К.С.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Кучми К.С. по адміністративній справі №215/2480/26 визнано необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №215/2480/26 для визначення складу суду та вирішення питання про відвід судді Кучми К.С.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучми К.С. у справі № 215/2480/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції.

30.06.2026 року матеріали адміністративної справи № 215/2480/26 передані судді Кучмі К.С.

Розглянувши подану позивачем заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Таким чином, станом на 30.06.2026 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк. А саме не надано примірник додатків до позовної заяви для відповідача, а саме довідку УПСЗН від 18.03.2026 року № 477 та заяву від 03.04.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради на підставі ст.6, 7 КАС України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма