Ухвала суду № 137935833, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2026 року Справа № 160/11586/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана 01.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Земляковим Олексійом Анатолійовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зупинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 01.11.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.11.2025 року та виплатити заборгованість з пенсії.

Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2026 надійшла подана представником позивача у встановлений судом строк заява про усунення недоліків з документом про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30.06.2026 надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві міститься клопотання відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2026 позивач звернулася із заявою про поновлення пенсії за віком. Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким прийнято рішення від 13.03.2026 № 912090155046 про відмову у поновленні пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймало рішення по суті заяви позивача про поновлення пенсії за віком, відтак він не є суб`єктом прийняття рішення. У зв`язку з чим необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призупинення нарахування та виплати йому пенсії з 01.11.2025. З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивач не заявляє, його рішення про відмову в поновленні пенсії не оскаржує.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як другого відповідача до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська