Рішення № 137934477, 01.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5562/25

Провадження № 2/559/683/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худзік Андрій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача обґрунтовує позов тим, що виконавчий напис №51737, виданий приватним нотаріусом Бригідою О.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 69 000,00 грн. на користь ТОВ «Інфінанс», вчинено з порушенням вимог законодавства та є таким, таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не безспірна.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін

Крім того, ухвалою від 06.04.2026 було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. матеріали справи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №51737 від 29.12.2021 щодо Король Б.В. Ухвала неодноразово надсилалася на поштову адресу нотаріуса, але вручена не була.

Ухвалою суду від 06.04.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача просить розглядати справу без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за його місцезнаходженням. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.

Відповідно згідно ч. 8 ст. 178, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 29.12.2021 приватним Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №51737 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у загальному розмірі 69650 грн. (а.с.11).

На підставі цього і заяви відповідача про примусове виконання приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. 03.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68476630 (а.с.9-10).

IV. Норми права, які застосував суд.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п.2 постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п.2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Виконавчий напис про стягнення заборгованості за не нотаріально посвідченим кредитним договором вчинено 29.12.2021, хоч нотаріуси втратили таке право після 22.02.2017. З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши в сукупності докази, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1073,6 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №51737 від 29.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Інстафінанс» заборгованості в загальному розмірі 69 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Худзік Андрій Михайлович. РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс», код ЄДРПОУ 43449827, адреса вул. Сурикова, 3а, м. Київ.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, пр.-кт Григоренка, 15, прим.3, м. Київ;

2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, промисловий Майданчик 5-А офіс 511, м. Вишгород, Вишгородський район Київська область, електронна адреса pv.kregul@ukr.net.

Суддя О.Ю.Жуковська