Рішення № 137934475, 01.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5454/25

Провадження № 2/559/649/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 липня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 10.12.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2021808868, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2021808868. На даний час відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 3854,87 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

18.12.2025 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 03.04.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача просить справу розглядати у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 10.12.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2021808868. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту 5414 грн. на придбання товару у продавця; 350 грн. на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка»; 370,98 грн. придбання послуг страхування. Загальна сума кредиту: 6142,98 грн.; Дата остаточного повернення кредиту 10.10.2019. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних (а.с.16).

У розділі 8 договору у графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: адреса реєстрації та проживання, РНОКПП, паспортні дані, а також його особистий підпис.

Крім того, ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, ОСОБА_1 підписав заяву-анкету про отримання банківських послуг АТ «ОТП Банк», яка є невід`ємною частиною Договору, виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб гривневу картку № НОМЕР_1 (а.с.20, 23 зворот).

Матеріали справи містять копію згоди ОСОБА_1 на обробку АТ «ОТП Банк» його персональних даних від 10.12.2018 (а.с.19 зворот).

У додатку №1 сторони погодили «Графік платежів» та визначили дату і суму внесення позичальником платежів (а.с.17).

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 власноручно та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.18 зворот-19).

Відповідно до видаткової накладної №3000009256737 від 10.12.2018, ОСОБА_1 придбав товари та послуги на загальну суму 6414 грн. в ТОВ «ДІЄСА», Магазин 148 м. Рівне (а.с.22 зворот).

Згідно копії товарного чеку №003000009256737 від 10.12.2018, виданого ТОВ «ДІЄСА», Магазин 148 м. Рівне ОСОБА_1 отримав товарний чек на оплату товарів в сумі 6414 грн., а саме: смартфон Huawei Y6 Prime 2018 DS Blue та ряд додаткових товарів та послуг до даного телефону (а.с.21 зворот).

Специфікацією від 10.12.2018 до кредитного договору ОСОБА_1 повідомляється, що АТ «ОТП БАНК» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати кредит на придбання товарів. Банк гарантує перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, на умовах укладеного договору про співробітництво (а.с.22).

18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.25-29).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників від 18.08.2021, підтверджує факт переходу від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.8).

На виконання умов Договору факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило АТ «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 2 366 306,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1592 від 18.08.2021 (а.с.33).

Відповідно до реєстру боржників від 18.08.2021 до Договору факторингу №18/08/21, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 3854,87 грн., з яких 2500 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1354,87 грн. - сума прострочених платежів по процентах (а.с.11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між первісним кредитором АТ «ОТП Банк» правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 10.12.2018 кредитного договору. Сторонами обумовлено отримання позичальником споживчого кредиту у розмірі 6414 грн., на придбання товару, а також обумовлено оформлення та видачу позичальнику кредитної картки, у відповідності до умов договору. Факт підписання АТ «ОТП Банк» та відповідачем вказаного кредитного договору свідчить про досягнення між сторонами наведених у даному договорі умов кредитування, в тому числі й умов щодо видачі кредитної картки, встановлення процентів за її користування та терміну пільгового періоду користування кредитним лімітом.

Відповідач належно і у доступній формі ознайомився з усіма умовами договору, тарифами кредитора, повністю їх розумів, вважав їх справедливими, адекватними, розумними і жодних заперечень не мав. Надаючи свої персональні дані, проставивши підпис у договорі, отримав кредитні кошти та кредитну картку, фактично підтвердивши реальність кредитного договору та висловив свою згоду з його умовами. Вибір контрагента правочину та договір з первісним кредитором підписані відповідачем добровільно, волевиявлення позичальника було вільним, не під впливом помилки, тиску, відповідало його внутрішній волі та намірам безумовного і реального виконання взятих на себе зобов`язань. Однак відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Суми, які підлягають стягненню, повністю відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак заявлена позивачем сума боргу за відсутності заперечень щодо такої від відповідача, приймається судом як достовірна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Цикл Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги від 25.08.2025; Додатковою угодою до Договору від 14.11.2025; Актом підтвердження факту надання правничої допомоги від 14.11.2025 та Детальним описом робіт від 14.11.2025 (9,12-15,30). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №2021808868 від 10.12.2018 у розмірі 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613, електронна адреса ccl.fn.sud@ukr.net.

Представник позивача: Жабченко Тетяна Миколавна, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська