Ухвала суду № 137926746, 24.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/92/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники справи:

кредитор: Акціонерне товариство КБ ПриватБанк

кредитор: ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»: Калачик В.В. (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито 24.02.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 постановлено:

- затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 08.04.2025, погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №1 від 21.04.2025;

- припинити повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою суду від 12.05.2026 постановлено:

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп (код ЄДРПОУ 41240530, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001) в сумі 66 904,80 грн, з якої 14 000,00 грн борг за тілом кредиту (II черга задоволення), 41 580,00грн борг за відсотками (II черга задоволення), 5 324,80 грн витрати зі сплати судового збору (позачергово), 6 000,00грн витрати на правничу допомогу (позачергово).

- зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внести до реєстру вимог кредиторів відомості про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп (код ЄДРПОУ 41240530).

- зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

- зобов`язати кредиторів розглянути питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника та подати до суду відповідне рішення.

11.06.2026 на електронну пошту суду від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. В обґрунтування клопотання посилається на те, що станом на день подання клопотання боржник не виконав вимоги ухвали суду від 12.05.2026.

Ухвалою суду від 15.06.2026 клопотання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 11.06.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.06.2026 на 11:00 (в режимі відеоконференції).

19.06.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому повідомила, що не може внести вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до плану реструктуризації та збільшити виплати по плану у зв`язку з тим, що фінансовий стан погіршується внаслідок декретної відпустки, вагітності та подальших пологів. Також просить суд не змінювати розмір щомісячного платежу по плану.

Судове засідання 23.06.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутній представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Кредитор підтримав клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, повідомивши, що проголошення вступної та резолютивної частин ухвали відбудеться 24.06.2026 на 09:45 год.

У судовому засіданні 24.06.2026 згідно з ч. 6 ст. 233 та ч. 1 ст. 240 ГПК України суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, Суд вказав, що процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання (ч. 2 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Отже зазначена норма передбачає право кредитора боржника, вимоги якого включено до плану реструктуризації, звернутися до суду з відповідним клопотанням задля вирішення подальшої долі процедури неплатоспроможності фізичної особи - або про закриття провадження у справі, або про введення процедури погашення боргів боржника.

Водночас, одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності). Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20). Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності) (висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21).

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 виснував, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2026 у справі № 922/2545/23.

Слід зазначити, що із дня затвердження плану реструктуризації боргів, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, боржник ОСОБА_4 була зобов`язана вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме боржник звернулася в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодила умови плану реструктуризації у даній справі.

Водночас задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №927/92/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно було розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025, з урахуванням визнаних господарським судом у судовому засіданні 12.05.2026 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп, у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.

Боржник не виконала вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2026. Також, боржник не надала суду доказів вжиття дій, спрямованих на відновлення платоспроможності. Відповідно, поведінка боржника не відповідає принципу добросовісності, а бездіяльність у межах судової процедури свідчить про відсутність реального наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про закриття провадження у справі, припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 90, 121, 124 - 128 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 11.06.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити.

Припинити процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2025 у справі № 927/92/25.

Копію ухвали направити: учасникам справи, Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, info_ds@cnm.cn.dvs.gov.ua) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2026, у день виходу судді Моцьора В.В. з відпустки.

Суддя В.В. Моцьор