Ухвала суду № 137926737, 02.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

02 липня 2026 року Справа № 926/1388/26

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480),

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Курущак Дар`ї Данівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 212 331,22 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Христян О.М.;

відповідач-1 Курущак Д.Д.;

від відповідача-2 Курущак В.С.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Курущак Дар`ї Данівни, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №3437413946-КД-2 від 20.07.2023 в розмірі 212 331,22 грн, з яких: 101 320,42 грн заборгованість за кредитом, 9 690,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 101 320,42 грн заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ФОП Курущак Д.Д. умов кредитного договору в частині повернення суми кредиту. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою згідно з договором поруки №3437413946-ДП-2/2 від 20.07.2023, позивач просить стягнути суму основної заборгованості та процентів за користування кредитом з позичальника та поручителя солідарно.

Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно сплачену Міністерством фінансів України гарантію відповідно до умов договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/554 від 03.12.2021, укладеного між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 09.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 06.05.2026, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України, встановив відповідачу строк для подання відзиву, позивачу та третій особі запропоновано надати відповідь на відзив та пояснення по суті позову.

22.04.2026 відповідачем Курущак Д.Д. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, просить стягнути підтверджену суму кредиту та процентів, відмовити у стягненні 101 320,42 грн заборгованості перед державою та надати розстрочку виконання рішення суду з графіком 20 000,00 грн на місяць.

24.04.2026 від Міністерства фінансів України через систему «Електронний суд» надійшли пояснення на позов, які просить прийняти та розглянути, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника Міністерства.

Ухвалою суду від 28.04.2026 судове засідання за участю представника позивача адвоката Христян О.М. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.04.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.05.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.05.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11.05.2026 відповідач Курущак В.С. через систему «Електронний суд» подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву, прийняття та долучення відзиву до матеріалів справи. У своєму відзиві на позов Курущак В.С. підтримує позицію, викладену у відзиві ФОП Курущак Д.Д., позовні вимоги визнає частково, просить стягнути підтверджену суму кредиту та процентів, відмовити у стягненні 101 320,42 грн заборгованості перед державою та надати розстрочку виконання рішення суду з графіком 20 000,00 грн на місяць.

Ухвалою суду від 11.05.2026 судове засідання за участю відповідача-2 вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.05.2026 відповідачами через систему «Електронний суд» подано окремі клопотання про витребування доказів у справі вих. № 926/1995/26 та вих. № 926/1388/26.

19.05.2026 відповідачем-1 через систему «Електронний суд» подано заяву по усунення недоліків, до якого повторно додано відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву іншим учасникам справи в їх електронні кабінети. В заяві просить прийняти відзив на позов.

20.05.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання відповідача-2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалою від 21.05.2026 у задоволенні клопотань відповідачів про витребування доказів від 19.05.2026 вих. № 926/1995/26 та вих. № 926/1388/26 відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2026; судове засідання за участю представника позивача та відповідача-2 провести вирішено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

26.05.2026 АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» подало відповідь на відзив відповідача-2, вих. № 25.05.2026.

09.06.2026 відповідач Курущак В.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, вх. № 2383, в якому зазначає, що ним 26.05.2026 року було направлено до АТ КБ «ПриватБанк» письмовий запит про надання документів та інформації, необхідних для перевірки правильності розрахунку заборгованості. На підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання доказів до надав копію запиту до АТ КБ «ПриватБанк»; опис вкладення; квитанцію та підтвердження поштового відправлення. Проте запитувані документи Банком не надані, що позбавляє його можливості перевірити правильність нарахування заборгованості та реалізувати право на ефективний захист.

Просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитних коштів за кредитним договором №3437413946-КД-2 від 20.07.2023; повної виписки руху коштів за кредитним договором з моменту його укладення по день подання позову; документів щодо нарахування процентів та обліку простроченої заборгованості; усієї історії платежів за кредитним договором; внутрішніх бухгалтерських проводок та документів щодо зміни структури заборгованості після виконання державної гарантії; документів, що підтверджують дату та суму компенсації, здійсненої Гарантом; деталізованого розрахунку заборгованості із зазначенням суми заборгованості перед Банком, суми, компенсованої Гарантом, суми боргових зобов`язань перед державою (КМУ), порядку формування кінцевої суми позовних вимог; письмових пояснень щодо того, чи включена сума, компенсована Гарантом, до загальної суми позовних вимог у даній справі.

Необхідність витребування доказів обґрунтовує тим, що ці докази необхідні для належного здійснення права на захист та перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 10.06.2026 відкладено вирішення питання щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 09.06.2026, вх. № 2383; оголошено перерву у розгляді справи у підготовчому судовому засіданні до 02.02.2026, судове засідання за участю представника позивача та відповідача-2 вирішено провести вирішено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

01.07.2026 від позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

02.07.2026 року від відповідача 2 надійшло клопотання в якому він просить відкласти підготовче засідання, надати додатковий строк для отримання документів запитаних у позивача, долучити до матеріалів справи копію листа АТ КБ «Приватбанк» від 28.06.2026 №20.1.0.0.0/7-260603/75019, повторно розглянути питання витребування документів.

Третя особа явку свого представника в підготовче судове засідання 02.02.2026 не забезпечила.

Присутні в засіданні відповідач-2 просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 09.06.2026, відповідач-1 підтримала дане клопотання, натомість представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Суд вирішив долучити до матеріалів справи копію листа АТ КБ «Приватбанк» від 28.06.2026 №20.1.0.0.0/7-260603/75019, оскільки даний доказ отриманий після попереднього засідання, а також вирішив долучити заперечення на клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 09.06.2026, вх. № 2383, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, всупереч вимогам статті 81 ГПК України, клопотання про витребування доказів подані з пропуском строку на їх подання та не містять обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідачів.

Згідно з правилами частини 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено зокрема: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надання доказів щодо здійснення відповідачами заходів для отримання вказаних доказів самостійно, а саме: копії запиту до АТ КБ «ПриватБанк»; опис вкладення; квитанцію та підтвердження поштового відправлення є складовою дотримання заявником процесуального порядку звернення до суду з указаним клопотанням, однак не свідчать про поважність причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач-2 не обґрунтував у своєму клопотанні, які обставини, що не залежали від його волі, перешкоджали йому звернутися з указаним клопотанням разом поданням відзиву.

Суд зазначає, що позивачем в судових засідання неодноразово пояснювалось, що

- первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредитних коштів за кредитним договором №3437413946-КД-2 від 20.07.2023;

- бухгалтерські документи, що підтверджують дату та суму компенсації, здійсненої Гарантом;

- документів щодо нарахування процентів та обліку простроченої заборгованості

містяться в матеріалах справи та інших крім тих надано не може бути.

Щодо:

- деталізованого розрахунку заборгованості із зазначенням суми заборгованості перед Банком, суми, компенсованої Гарантом, суми боргових зобов`язань перед державою (КМУ),

-порядку формування кінцевої суми позовних вимог;

Також містяться в матеріалах справи, а саме це є розрахунок позовних вимог, інші в позивача відсутні.

Письмові пояснень щодо того, чи включена сума, компенсована Гарантом, до загальної суми позовних вимог у даній справі не є доказом (документом) в розумінні ст. 81 ГПК України.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що строки підготовчого провадження вичерпані.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, строки підготовчого провадження вичерпані, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів від 09.06.2026, вх. № 2383 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1388/26.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 год 04 серпня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Судове засідання за участю представника позивача та відповідача-2 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак