Ухвала суду № 137926455, 03.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"03" липня 2026 р.Справа № 924/623/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву Вибодовського Івана Вікторовича про роз`яснення ухвали суду від 30.03.2026р.

за заявою ОСОБА_1 с. Томашівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 30.03.2026р. заяву ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» від 04.03.2026 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у справі № 924/623/24 задоволено, визнано грошові вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» в розмірі 157215,48 грн. (друга черга задоволення), а також 5324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів). Зобов`язано боржника ОСОБА_1 узгодити з кредитором - ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» умови і порядок реструктуризації його грошових вимог, враховуючи раніше затверджений господарським судом план реструктуризації боргів боржника та зобов`язано боржника Вибодовського І.В. направити кредиторам зміни до плану реструктуризації боргів Вибодовського І.В., докази надати суду. Призначено судове засідання у справі № 924/623/24 на 29.04.2026.

02.07.2026р. через електронний суд на адресу суду Вибодовський І.В. надіслав заяву від 02.07.2026р. про роз`яснення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2026р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2026р. заяву про роз`яснення ухвали передано на розгляд судді Гладію С.В.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до заяви про роз`яснення ухвали суду не додано доказів надсилання заяви з доданими до неї документами ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс», АТ Універсал Банк, АТ КБ Приват Банк, ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.Груп.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копії заяви іншим учасникам провадження покладається на заявника.

Неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, заява та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву Вибодовського І.В. про роз`яснення ухвали суду від 30.03.2026р. слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява представником заявника була сформована та подана до суду з використанням системи «Електронний суд».

Система «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи «Електронний суд» передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки представником заявника заяву було подано з використанням системи «Електронний суд», підстави для повернення йому заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Вибодовського І.В. про роз`яснення ухвали суду від 30.03.2026р. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.07.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 заявнику (боржнику) (електронний суд)

3 кредитору (АТ Універсал Банк) (електронний суд)

4 кредитору (АТ КБ Приват Банк)(електронний суд)

5 кредитору (ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.Груп)(електронний суд)

6 кредитору (ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс") legal@ukrglobal-finance.com.ua, lawyer.rudenko@gmail.com.