Ухвала суду № 137926251, 02.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/3/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (проспект Злуки, 47, м. Тернопіль) в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради (вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство СІЛЕН (м. Київ, бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610, 03194)

про визнання недійсним договору в частині включення до ціни суми ПДВ та стягнення грошових коштів в сумі 335000 грн.

За участю від:

Прокурора не з`явився

Позивача Ярош О. П.

Відповідача Пилюченко І. Г.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство СІЛЕН про:

- визнання недійсним п. 3.3. договору про закупівлю товару від 27.11.2023 № 389, укладеного між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство СІЛЕН, в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 335000 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство СІЛЕН на користь Тернопільської міської ради коштів у сумі 335000 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/3/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 03.02.2025.

У зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. з 03.02.2025 у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення підготовчого засідання 03.02.2025, ухвалою суду від 22.01.2025 підготовче засідання у справі № 921/3/25 призначено на 24.02.2025.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив б/н від 31.01.2025 (вх. №819) на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову.

12.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява б/н від 12.02.2025 (вх. №1070), у якій він повторно просив суд передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва, додатково посилаючись на висновки постанови Верховного Суду від 03.06.2019 у справі №903/432/118.

14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли заперечення б/н від 13.02.2025 (вх. №1113) на клопотання про передачу справи за підсудністю.

14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону також надійшла відповідь на відзив б/н від 13.02.2025 (вх. №1114), з проханням задоволити позов.

За клопотанням Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 24.02.2025 підготовче засідання було відкладено на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 зупинено провадження у справі №921/3/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) № 924/698/23.

Судом встановлено, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 924/698/23, про що свідчить оприлюднена 10.04.2026 в ЄДРСР відповідна постанова від 03.04.2026.

Ухвалою суду від 15.05.2026 провадження у справі № 921/3/25 поновлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/3/25; підготовче засідання призначено на 28.05.2026.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкладено вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство СІЛЕН від 12.02.2025 (вх. №1070) про передачу справи за територіальною підсудністю та підготовче засідання у даній справі на 15:00 год. 04.06.2026.

Ухвалою суду від 04.06.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/3/25 та призначено її до розгляду по суті на 15:00 год. 02 липня 2026 року.

Прокурор в судове засідання 02.07.2026 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Поряд з цим, 22.06.2026 через систему "Електронний суд" надіслав клопотання б/н від 22.06.2026 (вх. № 4876) про відкладення судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 02.07.2026 з`явилися. Щодо відкладення розгляду справи по суті не заперечили.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Слід зазначити, що приписами ст. 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора б/н від 22.06.2026 (вх. № 4876) та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 7, 12, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/3/25 по суті відкласти на 10:40 год. 03.08.2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (02.07.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський