Ухвала суду № 137926246, 30.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/619/23 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали заяви б/н від 10.06.2026 (вх. №4535 від 10.06.2026) Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відстрочення виконання судового рішення у справі №921/619/23

за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

За участі від:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - не з`явився

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом (заявника) Серафимов І.М.

третьої особи - Олексієнко В.М.

Суть справи.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства культури та стратегічної комунікації України, до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства культури та стратегічної комунікації України, про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23: первісний позов задоволено частково; зобов`язано Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам`ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 p., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, ХХст.), загальною площею 3218,0 кв.м, охоронний номер 190028, реєстровий №26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області; в задоволенні решти первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

27.08.2025 Господарським судом Тернопільської області видано накази на примусове виконання вказаного рішення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 залишено без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.

10.06.2026 від представника Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ адвоката Серафимова І.М. надійшла заява б/н від 10.06.2026 (вх. №4535) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23 на один рік.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2026 зазначену заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 12.06.2026 судове засідання по розгляду вказаної заяви призначено на 30.06.2026.

26.06.2026 від представника заявника адвоката Серафимова І.М. надійшла заява б/н від 25.06.2026 (вх. №5033) про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній справі. При цьому ним зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 було зупинено виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2026.

В судовому засіданні 30.06.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів приймали участь представники третьої особи та заявника (Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ), останнім підтримано заяву від 25.06.2026 про залишення без розгляду заяви від 10.06.2026 про відстрочення виконання рішення.

Представник Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника не примав участі в судовому засіданні 30.06.2026.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із змісту заяви б/н від 25.06.2026 про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, таку підписано представником Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ адвокатом Серафимовим І.М., який діє на підставі ордера серії АН №1780524 від 10.09.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 08.09.2025.

Судом з`ясовано, що Серифимов Ілля Миколайович є адвокатом в розумінні Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4242, виданим 15.02.2012 Донецькою обласною КДКА, згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути, у т. ч. ордер.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Рішенням №41 від 12.04.2019 Національної асоціації адвокатів України затверджено Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції (надалі Положення), у п. 11 якого зазначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Зміст п. 12 Положення стосується вимог до оформлення ордера, у т.ч. обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги (п.п. 12.8 п. 12 Положення).

Наявна у матеріалах справи копія ордера про надання правничої допомоги серії АН №1780524 від 10.09.2025 не містить інформації про обмеження повноважень адвоката Серафимова І.М.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

В даному випадку, заявник скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

Оскільки заява б/н від 25.06.2026 про залишення без розгляду заяви від 10.06.2026 про відстрочення виконання рішення у даній справі відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 10.06.2026 (вх. №4535 від 10.06.2026) Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23, залишити без розгляду.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її оголошення 30.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2026.

Суддя І.П. Шумський