Ухвала суду № 137925964, 02.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1730/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 04851120, 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд 33) в інтересах держави в особі

позивача: Генічеської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04060045, 75024, Херсонська обл., Херсонський р-н с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44)

до відповідача-1: Генічеського міжрайонного управління водного господарства (код ЄДРПОУ 05474369, 75560, Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Тітова, буд. 96)

до відповідача-2: Приватного підприємства "Вікторія-Азов" (код ЄДРПОУ 40167366, 75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Слов`янська, буд. 70)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Новотроїцького управління водного господарства (код ЄДРПОУ 05430337, 75300, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Шевченко, буд. 131)

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити водойми

за участю прокурора: Станіслава Званського

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідачі: не з`явились

третя особа: не з`явилась

в с т а н о в и в:

Херсонська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації до відповідачів Генічеського міжрайонного управління водного господарства та Приватного підприємства "Вікторія-Азов" про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити водойми.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву Херсонської обласної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.06.2026; залучено Новотроїцьке управління водного господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; вирішено інші процесуальні питання.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. підготовче засідання, призначене на 17.06.2026, не відбулося.

Ухвалою суду від 19.06.2026 призначено підготовче засідання на 02.07.2026.

У судове засідання 02.07.2026 з`явився прокурор.

Інші учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні судом з`ясовано думку прокурора щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішення означеного питання прокурор залишив на розсуд суду, повідомив про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, водночас суд враховує наступне.

У частині 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

У положеннях пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За таких обставин, з метою дотримання приписів ч.1 ст.195 ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести підготовче провадження у розумні строки.

Визначаючи дату судового засідання з розгляду справи по суті суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

2. Закрити підготовче провадження у справі №916/1730/26.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на "02" вересня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

6. Повідомити відповідача-2 та третю особу про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 02.07.2026, оскарженню не підлягає.