Ухвала суду № 137925877, 30.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа № 5/192/06

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

учасники справи відсутні

(відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України у зв`язку з неявкою сторін запис розгляду судової справи не здійснювався)

розглянувши у судовому засіданні заяву Миколаївського обласного центру зайнятості від 02.06.2026 про заміну кредитора у справі № 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Кіфа (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 117);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1;

3) Фізична особа-підприємець Кондратенко Марина Володимирівна ( АДРЕСА_1 );

4) Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68);

5) Фізична особа-підприємець Лєдовський Вадим Миколайович ( АДРЕСА_2 );

6) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

7) Фізична особа-підприємець Єдуш В`ячеслав Олегович ( АДРЕСА_4 );

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Швацьке підприємство Новий стиль (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69, кв. 27);

9) Товариство з обмеженою відповідальністю БПФ (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 188);

10) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93);

11) ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6);

боржник: Акціонерне товариство відкритого типу Фірма АУРА (54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна (свідоцтво № 1569 від 24.07.2013; м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 60, к.1);

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В. ( АДРЕСА_2 )

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА (ідентифікаційний код 00307402) далі АТВТ Фірма АУРА.

Наразі у справі здійснюється процедура санації відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, що діяла до 19.01.2013 (як така, що порушена до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011).

03.06.2026 за вх. № 8226/26 до суду надійшла заява Миколаївського обласного центру зайнятості (сформована в системі Електронний суд 02.06.2026) про заміну кредитора у справі № 5/192/06 Миколаївський міський центр зайнятості його правонаступником Миколаївським обласним центром зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491441, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 68; UA328999980000355439301114006).

В обґрунтування клопотання заявник повідомляє про припинення Миколаївського міського центру зайнятості, шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491441).

Ухвалою від 08.06.2026 суд прийняв до розгляду дану заяву та призначив розгляд на 30.06.2026. Також суд зобов`язав заявника завчасно до судового засідання надати суду докази на обґрунтування заяви про правонаступництво.

Ухвала надіслана учасникам справи та опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони, повідомленні належним чином явку про час та місце розгляду заяви, повноважних представників у судове засідання не скерували, причини неявки суду не повідомили, заперечень на заяву про зміну кредитора не надали.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників сторін.

30.06.2025 за результатами розгляду заяви на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Миколаївського обласного центру зайнятості суд дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів справи Миколаївський міський центр зайнятості є кредитором АТВТ Фірма АУРА.

Так, у даній справі Заводський центр зайнятості м. Миколаєва пред`явив до АТВТ Фірма АУРА грошові вимоги у сумі 35461,71 грн.

Ухвалою від 10.07.2006 указану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою від 07.07.2011 суд включив вимоги Заводський центр зайнятості м. Миколаєва до реєстру вимог кредиторів АТВТ Фірма АУРА у загальній сумі 35461,71 грн, а саме, до 2-ї черги віднесено вимоги у сумі 26 313, 72 грн, до 6-ї черги - 9 147, 99 грн.

Згодом, ухвалою від 21.11.2018 суд здійснив заміну кредитора - Заводського районного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22440337) на його правонаступника - Миколаївський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 42559710).

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою від 02.06.2026 про заміну кредитора у даній справі, а саме Миколаївський міський центр зайнятості замінити на його правонаступника Миколаївський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491441, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 68; UA328999980000355439301114006).

В обґрунтування заяви заявник повідомляє про припинення Миколаївського міського центру зайнятості.

Так, відповідно до наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3900 Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості (зі змінами) вирішено, зокрема реорганізувати базовий центр зайнятості Миколаївський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 42559710) шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491441).

Згідно наданої заявником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та згенерованої на запит суду відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 2857771 від 09.06.2026 14.04.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 1010361120005014810 про припинення юридичної особи Миколаївського міського центру зайнятості в результаті реорганізації.

Відповідно до п. 1. ст 104 Цивільного кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.06.2026 Миколаївський обласний центр зайнятості є правонаступником Миколаївського міського центру зайнятості.

Заявником на вимогу ухвали суду від 08.06.2026 додано до заяви про правонаступництво передавальний акт, затверджений Наказом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 26.03.2026 № 4363.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши вищенаведені факти та обставини відповідно до наведених норм чинного законодавства, які регулюють здійснення процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про задоволення заяви Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну кредитора правонаступником.

У зв`язку із задоволенням заяви про заміну кредитора правонаступником суд вважає необхідним зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 2, 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Миколаївського обласного центру зайнятості від 02.06.2026 (вх.. № 8226/26 від 03.06.2026).

2. Здійснити заміну кредитора у справі № 5/162/09 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА (ідентифікаційний код 00307402), а саме замінити Миколаївський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 42559710) на його правонаступника - Миколаївський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491441, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 68).

3. Зобов`язати розпорядника майна Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА арбітражного керуючого Тимофєєву Т.П. внести до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства відкритого типу Фірма АУРА відомості про нового кредитора.

Відповідний реєстр негайно надати суду.

4. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі, Миколаївському обласному центру зайнятості та Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала суду відповідно до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2026.

Суддя Т.М. Давченко