Ухвала суду № 137925782, 25.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 р. Справа № 914/640/26

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система», м. Вінницядо відповідача:Фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни, Львівська обл., с. Воля Якубоваза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ Акціонерного товариства «Асвіо Банк», м. Чернігівпро:стягнення безпідставно набутих коштів Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники учасників справи:від позивача:Старицька Ю.Ю. адвокатка;від відповідачки:Ловінський Д.В. адвокат;від АТ «Райффайзен Банк»:Семеняка С.В. представник;від АТ «Асвіо Банк»:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни (надалі Відповідачка) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 20.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 27.04.2026.

Ухвалою від 27.04.2026 задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів (вх. №10906/26, вх. №10907/26 та вх. №10932/26 від 20.04.2026), витребувано відповідні докази у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Асвіо Банк», залучено Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі АТ «Райффайзен Банк») та Акціонерне товариство «Асвіо Банк» (надалі АТ «Асвіо Банк» до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відкладено на01.06.2026.

Ухвалою від 01.06.2026 підготовче засідання відкладено на 25.06.2026.

Представники позивача та АТ «Райффайзен Банк» взяли участь у підготовчому засіданні 25.06.2026 у режимі відеоконференції. Від АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії електронного повідомлення-відповіді щодо взяття на облік рахунку відповідачки у контролюючому органі, яка відповідає наявному у банку оригіналу електронного повідомлення (вх. №18184/26 від 25.06.2026).

Представник відповідачки з`явився у підготовче засідання 25.06.2026. Від відповідачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме витягу з ЄДРСР від 19.06.2026, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого від 22.06.2026 та запит до ТОВ «Лайфселл» від 07.06.2026 (вх. №18116/26та вх. №18171/26від 25.06.2026)).

Щодо АТ «Асвіо Банк», то таке не забезпечило явку представника у підготовче засідання 25.06.2026.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідачки та АТ «Райффайзен Банк» про долучення доказів, суд задля виконання завдань підготовчого провадження, повного і всебічного дослідження обставин справи, ухвалив долучити до матеріалів справи документи, які є додатками до клопотань відповідачки та АТ «Райффайзен Банк».

Суд також розглядав клопотання відповідачки про витребування у Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві копій матеріалів кримінального провадження №12025100090003301 від 30.12.2025.Відповідачка вказує, що її адвокат звертався до органів досудового розслідування для отримання матеріалів кримінального провадження, однак його адвокатський запит залишився без задоволення. Відповідні матеріали необхідні для правильного вирішення спору між сторонами та підтвердять непричетність відповідачки до переказів заявлених до стягнення грошових коштів (вх. №10907/26 від 20.04.2026).

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що у відповідачки немає можливості самостійно надати докази, які мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, а також подання відповідного клопотання у встановлений процесуальним законом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та витребування у Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві інформації щодо обставин кримінального провадження №12025100090003301 від 30.12.2025 та статусу ФОП Панчишин С.В. в цьому провадженні (в межах, що не становить таємниці слідства).

Суд також зазначає, що станом на час проведення підготовчого засідання АТ «Асвіо Банк» не виконало ухвалу суду про витребування доказів від 27.04.2026. Вказане перешкоджає підготовці справи до розгляду по суті та безпосередньо впливає на правильність вирішення спору між сторонами.

За таких умов суд, керуючись положеннями статті 81 ГПК України, ухвалює повторно витребувати у АТ «Асвіо Банк»:

- інформацію про те, чи отримували сторонні особи несанкціонований доступ до банківського рахунку ТОВ «Евростандарт система» в АТ «Асвіо Банк»?

- інформацію про те, чи звертався керівник ТОВ «Евростандарт система» Орєхов О. до АТ «Асвіо Банк» із заявою про незаконне втручання до банківського рахунку ТОВ «Евростандарт система»?

- інформацію про те, чи грошові кошти, перераховані на підставі платіжних інструкцій №1071 від 10.10.2025 на суму 199`800,00 грн. (призначення платежу оплата за товар згідно з договором №341 від 10.10.2025) та №1072 від 10.10.2025 на суму 232`300,00 грн. (призначення платежу оплата за товар згідно з договором №345 від 10.10.2025), було добровільно перераховано керівником ТОВ «Евростандарт система» Орєховим О.?

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни про витребування доказів (вх. №10907/26 від 20.04.2026) задовольнити частково.

2. Клопотати перед Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, проспект Повітряних сил, 49) про надання інформації (в межах, що не становить таємниці слідства) щодо обставин кримінального провадження №12025100090003301 від 30.12.2025, а саме:

- за чиєю заявою та з приводу яких обставин було відкрито це провадження;

- статусу ОСОБА_1 у цьому провадженні;

- статусу даного кримінального провадження, а саме того, чи таке провадження завершене і, якщо завершене, результатів такого;

- інших відомостей, що стосуються кримінального провадження, які можуть бути надані без загрози розголошення таємниці слідства.

3. Запропонувати Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві строк до 20.07.2026 для подання витребовуваних документів та інформації.

4. Витребувати в Акціонерного товариства «Асвіо Банк» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2; код ЄДРПОУ 09809192):

- інформацію про те, чи отримували сторонні особи несанкціонований доступ до банківського рахунку ТОВ «Евростандарт система» (код ЄДРПОУ 39249980) в АТ «Асвіо Банк»?

- інформацію про те, чи звертався керівник ТОВ «Евростандарт система» Орєхов О. до АТ «Асвіо Банк» із заявою про незаконне втручання до банківського рахунку ТОВ «Евростандарт система»?

- інформацію про те, чи грошові кошти, перераховані на підставі платіжних інструкцій №1071 від 10.10.2025 на суму 199`800,00 грн. (призначення платежу оплата за товар згідно з договором №341 від 10.10.2025) та №1072 від 10.10.2025 на суму 232`300,00 грн. (призначення платежу оплата за товар згідно з договором №345 від 10.10.2025), було добровільно перераховано керівником ТОВ «Евростандарт система» Орєховим О.?

5. Встановити Акціонерному товариству «Асвіо Банк» строк до 20.07.2026 для подання витребовуваних документів та інформації.

6. Підготовче засідання у справі відкласти на 24.07.26 о 10:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повну ухвалу складено та підписано 30.06.2026.

Суддя Крупник Р.В.