Ухвала суду № 137919421, 03.07.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/899/26

Провадження № 2/513/992/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 липня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Швець Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

До Саратського районного суду Одеської області звернулося АТ «Універсал Банк» через свого представника Швець А.В. з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 серпня 2025 року в розмірі 22575,59 грн та витрати зі сплати судового збору, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Рязанової К.Ю.

Як вбачається з відповіді з ЄДДР № 2953038 від 30.06.2026 відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим дана цивільна справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору згідно з положеннями ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки процесуальні документи подані до суду в електронній формі.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України немає.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Тобто у цій справі позивач заявив вимоги майнового характеру, з ціною позову 22575,59 грн, а тому справа належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на клопотання позивача та те, що ціна позову у даній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Швець Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 жовтня 2026 року о 08:25 голині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с-ще Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 105.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова