Ухвала суду № 137919422, 03.07.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 991/3915/25

Провадження № 1-в/513/17/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12 травня 2025 року Вищим антикорупційним судом за ст. 369 ч.3 Кримінального кодексу України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

10 червня 2026 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за поданням органу пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , засудженої Вищим антикорупційним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, після визначення підсудності, відповідно до ухвали від 29 травня 2026 року.

Подання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з доброї сторони. Засуджена ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання не порушувала. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала. Відповідно до ст. 76 КК України, покладені судом обов`язки виконувала. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05 лютого 2015 року №160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення із визначенням низького рівня. В зв`язку з відсутністю криміногенних потреб був складений індивідуальний план роботи разом із засудженою, в якому визначені лише обов`язки покладені судом та законом. Пенсіонерка. Строк відбування покарання закінчився 12 травня 2026 року. У зв`язку з чим, вважає доцільним направити матеріали стосовно громадянки ОСОБА_4 до суду, для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення подання.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, в матеріалах подання міститься її заява про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнено її на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до пункту 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 12 травня 2026 року, досліджені судом матеріали, вимоги на перевірку судимості, довідки про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», підтверджують, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити. ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення.

Суддя ОСОБА_1