Ухвала суду № 137916689, 02.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16135/25

Провадження № 2-п/932/18/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.05.2026, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Свірідова Д. М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи на 28.01.2026 та 06.05.2026, відомості про існування вказаної судової справи та ухвалення рішення були виявлені випадково адвокатом 19.05.2026 під час моніторингу веб-ресурсу «Судова влада». В момент першого ознайомлення зі справою, до позовної заяви не було долучено жодних доказів існування правовідносин між позивачем та відповідачем (відсутні копії кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, виписок по рахунку, розрахунку заборгованості, письмової вимоги та інших документів, на які посилається позивач. В подальшому, зазначені документи з`явилися в матеріалах справи, однак жодного клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, не надходило, відсутні ухвали суду про долучення цих документів. Таким чином, на момент ухвалення заочного рішення, суд розглядав справу за наявності доказів, долучення яких не було процесуально оформлено. У зв`язку з викладеним представник відповідача свідомо не подав відзив, сподіваючись, що суд відмовить в позові та очікував в системі «Електронний суд» клопотання з доказами, лише після отримання та аналізу яких міг би подати обґрунтований відзив.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява по цій справі разом з додатками сформована в системі «Електронний суд» 08.08.2025.

23.10.2025 вказана позовна заява зареєстрована в системі документообігу суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи по суті був призначений на 28.01.2026.

При цьому суд зауважує, що відповідач має Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням ВРП № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, відповідно до вказаного положення, копія ухвали про відкриття провадження по цій справі від 06.11.2025 з призначеною датою судового засідання на 28.01.2026, доставлена до електронного кабінету відповідача 08.11.2025 о 16:04:37.

Судова повістка про виклик до суду на 28.01.2026 доставлена до Електронного кабінету відповідача 09.11.2025 о 06:34:34.

Судова повістка про виклик до суду на 06.05.2026 доставлена до Електронного кабінету відповідача 29.01.2026 о 14:30:45.

Рішення суду по цій справі від 13.05.2026, доставлено до Електронного кабінету відповідача 15.05.2026 о 21:04:15.

Вказані відомості взяті судом з ЄСІТС документообігу суду.

Тому суд вважає, що доводи відповідача щодо неповідомлення її про наявність справи щодо неї, виклику до суду та ухвалення рішення, не заслуговують на увагу.

Щодо залучення додатків до позовної заяви та наявності їх в матеріалах справи, то суд звертає на наступне.

Позовна заява з додатками була приєднана до реєстраційної картки вхідного документу, в даному випадку позовної заяви, 23.10.2025. Отже, всі додатки вже були додані разом з позовною заявою та жодних додаткових документів учасниками справи не додавалося.

За змістом п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Враховуючи викладене, справа формувалася у змішаній формі та деякі документи, які надійшли в електронній формі, за потреби, були роздруковані та приєднані до справи в паперовій формі.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та заяви представника відповідача, він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.05.2026 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.05.2025 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та розгляд справи по суті призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2026 року о 10.30 годині у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Петунін