Ухвала суду № 137911502, 01.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4296/23

провадження 2-с/216/41/26

УХВАЛА

іменем України

01 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 216/4296/23, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 216/4296/23 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КП «Кривбасводоканал» за отримані послуги з центрального постачання холодної води.

11 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Вітер Сергій Вікторович, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: скасувати судовий наказ від 28 липня 2023 року №216/4296/23, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КП «Кривбасводоканал» за отримані послуги з центрального постачання холодної води.

В обґрунтування зазначив, що про судовий наказ від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо лише 07.05.2026 із телефонної розмови з державним виконацем. Однак ОСОБА_1 не може погодитись із вказаним судовим наказом оскільки між нею та стягувачем договір про надання послуг не укладався, особовий рахунок не відкривався, також відсутні відомості про обсяг послу, їх вартість, а також є необґрунтованим з боку стягувача перелік нібито наданих послуг та їх розрахунок.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу суд зазначає.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу боржник не отримував.

Як на поважність причин пропуску строку заявник посилався на те, що дізнався про судовий наказ вже під час його виконання державним виконавцем.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, що об`єктивно виключали можливість звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу раніше, та з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя суд вважає за можливе поновити заявникові процесуальний строк на подання даної заяви.

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2023 року за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Заяву адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 216/4296/23 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 28 липня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

3. Роз`яснити КП «Кривбасводоканал`право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО