Ухвала суду № 137910816, 22.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8049/25

Провадження №6/367/17/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана заява. В обґрунтування заяви зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1886 від 30.10.2017 про стягнення за кредитним договором №Р29.990.70079 від 21.01.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 16525,98 грн. Ірпінським МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 55588336 за цим виконавчим документом. Згідно з договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р29.990.70079 від 21.01.2016. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1886 від 30.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 16525,98 грн

Ухвалою від 21.07.2025 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 24.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів, витребувано в Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): копію виконавчого напису № 1886 вчиненого 30.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.; копію постанови про відкриття Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавчого провадження № 55588336 та відомості про стан указаного виконавчого провадження.

15.01.2026 від Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 55588336, додатково повідомлено, що виконавче провадження № 55588336 перебуває на примусовому виконанні в Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник заявника та заінтересовані особи у наступні судові засідання не з`явилися, своїх представників до суду не направили, представником заявника у первісній заяві також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи судом враховується таке.

Встановлено, що 21.1.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р29.990.70079, згідно з яким позичальнику надано кредит на поточні потреби у розмірі 9651 грн.

30.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р29.990.70079 від 21.01.2016 у розмірі 18125,98 грн.

23.01.2018 державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберською О.І. винесено постанову про відкриття провадження № 55588336 про примусове виконання виконавчого напису № 1886, виданого 30.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічковим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 18125,98 грн.

15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (фактор) було укладено Договір факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, згідно з умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, зокрема й щодо ОСОБА_1 за договором № Р29.990.70079 від 21.01.2016, загальна сума заборгованості 30417,84 грн, що підтверджується копією цього договору, а також витягом з Друкованого реєстру боржників до Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 55588336 станом на 22.06.2026 є відкритим.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (пункт 3 частини першої статті 3). Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (частини перша та п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно зі статтею 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України.

З огляду на викладене, є підстави для заміни стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у відкритому виконавчому провадженні № 55588336 з виконання виконавчого напису № 1886, вчиненого 30.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р29.990.70079 від 21.01.2016 у розмірі 18125,98 грн, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код 19390819, місцезнаходження: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11) у виконавчому провадженні № 55588336 з примусового виконання виконавчого напису № 1886, вчиненого 30.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № Р29.990.70079 від 21.01.2016 у розмірі 18125,98 гривень, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (ідентифікаційний код 42024152, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23а, інше нежитлове приміщення № 35А).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», ідентифікаційний код 42024152, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23а, інше нежитлове приміщення № 35А.

Заінтересовані особи:

1) Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код 19390819, місцезнаходження: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11;

2) Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код 34780165, місцезнаходження: 08205, Бучанський район, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ярославська, будинок 11;

3) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд