Ухвала суду № 137910529, 22.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12515/24 1-кс/335/2373/2026

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину,який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді заступника директора з будівництва ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНСУЛ» (ЄДРПОУ 35458329), фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , депутатомне обирався, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023080000000083 від 14.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.

Так, згідно з наказом № 7 0000000103 від 08.05.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду заступника директора з будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КОНСУЛ», код ЄДРПОУ 35458329 (далі ТОВ «БК «КОНСУЛ»).

Згідно Статуту ТОВ «БК «КОНСУЛ» передбачено:

п.п. 4.1. Для виконання завдань та досягнення мети, передбачених Статутом, Товариство має право:

п.п. 4.1.1. Від свого імені укладати угоди (договори, контракти), в тому числі угоди купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, схову, доручення, набувати майнові та особисті немайнові права, виступати позивачем та відповідачем в суді та господарському суді, здійснювати інші дії, що не суперечать законодавству України.

п.п. 6.1. Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників. Загальні Збори Учасників (надалі - Збори Учасників, Збори) складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників.

п.п. 6.2. Представники Учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у Зборах Учасників, сповістивши про це інших Учасників. Учасник Товариства вправі передати свої повноваження на Зборах іншому Учаснику або представникові іншого Учасника Товариства.

п.п. 6.9. Одноособовим виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.

п.п. 6.9.3. Директор Товариства виконує такі функції, поміж іншого, видає доручення (довіреності).

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ «БК «КОНСУЛ» № 0111/23-1 від 01.11.2023 надано згоду і повноваження директору ТОВ «БК «КОНСУЛ» ОСОБА_7 видати Довіреність на представництво інтересів ТОВ «БК «КОНСУЛ» заступнику директора з будівництва ОСОБА_5 .

На виконання рішення учасника ТОВ «БК «КОНСУЛ», 03.11.2023 директором ТОВ «БК «КОНСУЛ» ОСОБА_7 видано нотаріальну довіреність посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу зареєстровану в реєстрі за № 4872 (без права передоручення повноважень та дійсна до 03.11.2026), якою він уповноважує заступника директора з будівництва ТОВ «БК «КОНСУЛ» ОСОБА_5 бути представником ТОВ «БК «КОНСУЛ» на території України, для чого Представникові надаються наступні повноваження:

?представляти інтереси ТОВ «БК «КОНСУЛ» на території України у відносинах з будь-якими державними органами влади та управління, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами, місцевими адміністраціями, включаючи, але не обмежуючись, з правоохоронними, судовими, регуляторними та контролюючими органами, органами дозвільної системи, органами земельних ресурсів, підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форм власності та підпорядкування, експертними установами, громадськими організаціями, перед фізичними та юридичними особами, у відповідних Центрах надання адміністративних послуг, інших адміністративних та/або реєстраційних установах, тощо, для чого йому надається право складати, підписувати, подавати будь-які документи, включаючи, але не обмежуючись, заяви, скарги, клопотання, листи, довідки, виписки, витяги, картки, акти, тощо, отримувати будь-які документи чи інформацію, надавати усні та письмові пояснення, засвідчувати справжність копій документів та здійснювати будь-які інші необхідні дії для представництва інтересів ТОВ «БК «КОНСУЛ»;

?вчиняти від імені та на користь ТОВ «БК «КОНСУЛ» правочини, а саме: укладати, підписувати, змінювати, розривати, припиняти, реєструвати договори (угоди) поставки, надання послуг, виконання робіт, підряду, купівлі-продажу майна (окрім продажу основних засобів ТОВ «БК «КОНСУЛ»), зберігання, додатки до них та договори (угоди) про внесення змін та доповнень до укладених раніше вищезазначених договорів, що виникають з господарською діяльністю ТОВ «БК «КОНСУЛ», згідно чинного законодавства та статутних документів;

?приймати/здавати виконанні роботи та/або надані/отриманні послуги за угодами (договорами) та підписувати акти виконаних робіт та/або акти наданих послуг, затверджувати/узгоджувати та підписувати проектну та виконавчу документацію;

?підписувати, отримувати та/або подавати інші необхідні документи та вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі Служба) є регіональним підрозділом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, підтримує діяльність Агентства, забезпечує експертизу, нагляд, прозорі та ефективні процедури закупівель в межах проєктів у Запорізькій області. Виступає замовником будівництва від імені держави й Агентства: проводить закупівлі, обирає підрядника, приймає результат. Служба втілює проєкти відновлення різного масштабу від капітального ремонту окремих приватних будинків до будівництва магістральних водогонів, ремонту вокзалів та лікарень.

З метою реалізації державної програми з відбудови житлових будинків, які постраждали внаслідок збройної агресії, Службою в системі публічних закупівель «Рrozorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за ідентифікатором «UA-2023-08-01-006349-a» про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 214 180 976,00 грн.

За результатами проведення відкритих торгів, 18.10.2023 між Службою в особі начальника ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «БК «КОНСУЛ» в особі директора ОСОБА_7 (Генпідрядник) укладено договір № 204-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» на загальну суму 172 354 210,42 грн. (далі Договір).

Згідно умов Договору передбачено:

п.п. 1.1. Генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (далі - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених Договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього Договору.

п.п. 1.2. Об`єкт: житловий будинок по вул. Незалежної України, 80/

вул. Якова Новицького, 3.

п.п. 1.5. Генпідрядник підтверджує, що, розуміє всі вимоги Замовника щодо строків, якості та обсягу Робіт. Ціна Робіт, вказана в Розділі 3 цього Договору, включає повний обсяг Робіт. Генпідрядник не вправі виконувати будь-які додаткові роботи, не передбачені цим Договором та додатками до нього без узгодження та їх належного оформлення з Замовником відповідно до чинного законодавства.

п.п. 3.1. Ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 172 354 210,42 (Сто сімдесят два мільйони триста п`ятдесят чотири тисячі двісті десять гривень 42 копійки), у тому числі ПДВ 20% - 28 725 701,74 (Двадцять вісім мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч сімсот одна гривня 74 копійки).

Договірна ціна враховує вартість Робіт, передбачених проектною документацією по Об`єкту, та є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).

Договірна ціна за цим Договором визначається Сторонами як тверда та може коригуватися за взаємною згодою Сторін в процесі виконання робіт у порядку та у терміни, передбачені законодавством України.

п.п. 3.7. Поточні ціни на матеріали приймаються на підставі проведеного Генпідрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

п.п. 3.8. При узгодженні поточних цін на матеріальні ресурси між Замовником та Генпідрядником складається «Протокол узгодження ціни на матеріальні ресурси».

п.п. 4.1. Замовник має право:

п.п. 4.1.1. Відмовитися від прийняття виконаних Робіт у разі їх виконання з порушенням будівельних норм та правил, технологій, що не відповідають проектній документації та/або використання неякісних матеріалів чи матеріалів, не зазначених у проектній документації та цьому Договорі.

п.п. 4.1.2. Укладати договори на проведення технічного та авторського нагляду, надання інженерно-консультаційних послуг, а також інших послуг, які необхідні для реалізації чи контролю проекту.

п.п. 4.1.4. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень.

п.п. 4.1.6. Вимагати відшкодування завданих збитків та сплати штрафних санкцій, зумовлених порушенням Генпідрядником Договору.

п.п. 4.1.12. Забезпечити здійснення контролю за відповідністю виконаних Робіт проектно - кошторисній документації, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам шляхом залучення на договірних засадах відповідних осіб, що здійснюють технічний нагляд за виконанням робіт за цим договором.

п.п. 4.2. Замовник зобов`язаний:

п.п. 4.2.1. Надати Генпідряднику доступ до Об`єкту, передати дозвільну та проектну документацію за актами-приймання передачі відповідно до Договору.

п.п. 4.2.2. Прийняти від Генпідрядника в установленому порядку виконані Роботи та оплатити їх у разі прийняття.

п.п. 4.2.3. Негайно письмово повідомити Генпідрядника про виявлені недоліки в Роботі.

п.п. 4.2.4. Забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання Робіт на Об`єкті в порядку, встановленому Законодавством.

п.п. 4.3. Генпідрядник має право:

п.п. 4.3.1. Залучати до виконання Договору субпідрядників на умовах, визначених даним Договором.

п.п. 4.4. Генпідрядник зобов`язаний:

п.п. 4.4.2. Здійснювати експертну перевірку та лабораторні дослідження (при визначеній будівельними нормами необхідності), випробування матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування тощо, які використовуються при виконанні Робіт, та повідомляти про це Замовника/інженера з технічного нагляду (в разі залучення) у визначені Договором строки.

п.п. 4.4.5. Забезпечити ведення та передачу Замовнику та технічному нагляду в установленому порядку документів про виконання Договору.

п.п. 4.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних Робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування та конструкцій.

п.п. 4.4.10. Своєчасно, власними силами та за власний рахунок усувати недоліки Робіт, допущені з його вини, виявлені під час виконання робіт та під час гарантійного терміну.

п.п. 4.4.11. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки та сплачувати штрафні санкції.

п.п. 4.4.18. Невідкладно реагувати на інструкції, пропозиції та вимоги Замовника, інженера технічного нагляду, в тому числі й такі, що стосуються усунення порушень законодавства та умов цього Договору, та забезпечувати усунення таких порушень.

п.п. 4.4.21. Надавати Замовнику та інженеру з технічного нагляду виконавчу документацію, сертифікати відповідності (якості), паспорти, гарантійні галони та експлуатаційну документацію на обладнання, інші документи, що підтверджують якість та придатність матеріалів, що використовуються.

п.п. 4.4.28. Виконувати роботи відповідно до документації на виконання робіт, державних стандартів, державних будівельних норм та правил, використовувати матеріали, вироби і конструкції, якість яких відповідає державним стандартам і технічним умовам, іншим законодавчим актам України, умовами цього Договору, надати сертифікати, паспорти та інші документи щодо сертифікації на ті матеріали, вироби і конструкції, які підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства України.

п.п. 4.4.33. Виконувати належним чином всі інші зобов`язання, передбачені цим Договором та нормами законодавства України.

п.п. 7.1. Генпідрядник зобов`язаний виконувати Роботи із застосуванням матеріалів та устаткування, які мають відповідні протоколи випробувань, сертифікати, паспорти або інші документи, що підтверджують відповідність вимогам проектної документації, будівельним нормам і стандартам, технічним умовам, нормативним документам в галузі будівництва.

п.п. 7.2. Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником/інженером з технічного нагляду, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

п.п. 9.9.1. Генпідрядник зобов`язаний виконати та здати Замовнику весь комплекс закінчених робіт, що забезпечують автономне функціонування за призначенням окремих споруд конструкцій або їх частин (весь комплекс робіт ділянки фасаду, дороги тощо). Забороняється здавання Генпідрядником Замовнику проміжних етанів робіт, що не забезпечують автономне функціонування за призначенням окремих споруд конструкцій або їх частин.

п.п. 9.10. У разі, якщо Замовником/інженером з технічного нагляду будуть виявлені неякісно виконані роботи, Генпідрядник своїми силами і за свій рахунок зобов`язаний в погоджений із Замовником термін переробити ці роботи для забезпечення їх належної якості. При невиконанні Генпідрядником цього обов`язку Замовник має право для виправлення неякісно виконаних робіт залучити третю особу з оплатою витрат за рахунок Генпідрядника.

п.п. 10.2.2. Інженер з технічного нагляду (в разі його залучення) має право діяти в межах повноважень визначених в Додатку № 4 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

п.п. 10.2.3. Будь-яке повідомлення, акти, довідки від Генпідрядника мають надсилатися як інженеру з технічного нагляду, так і Замовнику.

п.п. 10.5. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням Робіт Генпідрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи.

п.п. 11.3. Бюджетні фінансові зобов`язання виникають у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів (зі змінами). Оплата Робіт проводиться у межах одержаних коштів на казначейський рахунок Замовника за фактично виконані та прийняті обсяги робіт згідно з формами № КБ-2в та № КБ-3.

п.п. 11.5. Роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством.

п.п. 12.1. Оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Поетапні проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ-3). акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів.

п.п. 12.1.2. Оплата Робіт здійснюється у межах одержаних коштів па казначейський рахунок Замовника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника упродовж 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання. Грошові кошти перераховуються в національній валюті України.

п.п. 13.2. По мірі виконання Робіт, але не пізніше як протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після закінчення терміну виконання Робіт, визначеного в Календарному графіку виконання робіт, Генпідрядник передає інженеру з технічного нагляду для підписання та завіряння своєю печаткою із подальшою передачею Замовнику для оплати Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на Генпідрядника.

п.п. 13.3. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у п. 13.2 цього Договору, повертає Генпідряднику підписаний екземпляр або надає йому письмову мотивовану відмову від приймання виконаних Робіт. Усунення недоліків Генпідрядником здійснює власними силами та за власний рахунок. Після усунення Генпідрядник в повному обсязі недоліків та за відсутності зауважень, Замовник підписує вищезазначені документи.

п.п. 13.9. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Генпідрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника, інженера з технічного нагляду про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо ОСОБА_9 не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може у порядку, передбаченому Договором, попередньо повідомивши ОСОБА_9 , усунути їх своїми силами. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Генпідрядником.

п.п. 13.11. У разі виникнення між Замовником і Генпідрядником спору з приводу недоліків (дефектів) виконаних Робіт або їх причин, на вимогу будь-якого з них, має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе Генпідрядник.

п.п. 14.5. Генпідрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути недоліки (дефекти), які виникли з його вини, в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення.

п.п. 14.6. Якщо Генпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Генпідрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Генпідрядника.

Згідно абзацу 3 п.п. 16.4.2. Неналежним виконанням Генпідрядником умов Договору вважається випадок (випадки), коли: якість частини робіт Генпідрядника не відповідала чинним вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів України у галузі будівництва, проектної/кошторисної документації, технічному завданню та Договору закупівлі.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 16.4.2. Неякісними Роботами вважаються Роботи, що повністю або частково виконувалися Генпідрядником на об`єкті виконаних робіт з недотриманням або порушенням чинних вимог нормативно-правових актів і нормативних документів України у галузі будівництва, проектно-кошторисної документації, технічного завдання та Договору, в т. ч. тих недоліків/дефектів об`єкта виконаних робіт, що встановлені (виявлені) протягом гарантійного строку/терміну по договору закупівлі, і підтверджуються складеними (оформленими) актами, приписами, висновками та іншими відповідними документами.

Згідно даних проектно-кошторисної документації до Договору Генпідрядник ТОВ «БК «КОНСУЛ» повинен виконати будівельні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/ вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», до яких, поміж інших, включені роботи з «благоустрою території» улаштування покриття тип 1.

В ході виконання умов вказаного Договору, ОСОБА_5 виконував обов`язки уповноваженої особи Генпідрядника ТОВ «БК «КОНСУЛ» перебуваючи на посаді заступника директора з будівництва, та виданої нотаріальної довіреності від 03.11.2023 №4872, таким чином виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки по проведенню будівельних робіт за вказаним Договором, будучи повноважним представником вказаного Товариства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків Товариства, тобто являється службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, в період часу з листопада 2024 року по грудень 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах при проведенні будівельних робіт на Об`єкті, діючи умисно, маючи спеціальні фахові знання у галузі будування та архітектури, розуміючи норми ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4-2015, виконав з порушенням норм вказаних ДСТУ, ДБН, Договору та проектно-кошторисної документації від імені Генпідрядника ТОВ «БК «КОНСУЛ» будівельні роботи з «благоустрою території» улаштування покриття тип 1 по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України,80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», які згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 180-25 від 18.12.2025, не відповідають даним проектно-кошторисної документації і відомостям, зазначеним в актах виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, що виразилось у проведенні робіт з використанням суміші асфальтобетонної для улаштування нижнього шару покриття «тип 1», яка відповідно до Протоколу № 1/05.05 не відповідає вимогам п. 7.13 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за показником «Водонасичення» та п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4-2015 за показником «Коефіцієнт ущільнення», а також актах № 81 за листопад 2024 року та № 85 за грудень 2024 року проведенні робіт з використанням сумішей асфальтобетонних для улаштування нижнього та верхнього шарів покриття «тип 1», які відповідно до Протоколу № 1/05.05 та Протоколу № 2/05.05 не відповідають вимогам п. 7.13 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за показником «Водонасичення» та п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4-2015 за показником «Коефіцієнт ущільнення», що є підставою для подальшого виключення робіт та матеріалів, оскільки досягнення зазначених показників до нормативних зазначень відбувається шляхом дотримання технології укладання суміші.

Після виконання робіт, 21.11.2024 акт №76, 29.11.2024 акт №81 та 16.12.2024 акт №85, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заступник директора з будівництва ТОВ «БК «КОНСУЛ» ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним у неналежній якості виконаних будівельних робіт та порушенні технології їх виконання на об`єкті: «Капітальний ремонт житлового будинку по

вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», усвідомлюючи протиправність своїх дій та достеменно знаючі, що якість виконаних робіт не відповідає будівельним вимогам, підписав складені від імені Генпідрядника

ТОВ «БК «КОНСУЛ» акти приймання виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року, № 85 за грудень 2024 року, які містили в тому числі відомості щодо виконання вказаних робіт та використаної суміші на об`єкті, які у подальшому надав представникам технічного нагляду суб`єкта господарювання ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» та замовнику Службі для ознайомлення та їх підписання.

Після погодження та підписання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт представниками технічного нагляду ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» директором ОСОБА_10 , інженером ОСОБА_11 , інженером кошторисної документації ОСОБА_12 та замовником в особі начальника Служби ОСОБА_8 , були видані платіжні інструкції по оплаті виконаних робіт, а саме по акту № 76 від 21.11.2024 платіжна інструкція № 143 (внутрішній номер 383110140) від 21.11.2024 на суму 1 114 133 грн. 42 коп., по акту № 81 від 29.11.2024 платіжна інструкція № 151 (внутрішній номер 385634658) від 29.11.2024 на суму 2 918 340 грн. 01 коп., по акту № 85 від 16.12.2024 платіжна інструкція № 157 (внутрішній номер 390086286) від 16.12.2024 на суму 2 904 141 грн. 13 коп., а всього на загальну суму 6 936 614 грн. 56 коп. у відповідності до яких з рахунку замовника Служби UA028201720343241010100016972, відкритому в Олександрівському управлінні Державної казначейської служби України Запорізької області на рахунок генпідрядника ТОВ «БК Консул» UA583052990000026006050324302, відповідно до умов договору № 204-23Б від 18.10.2023 були перераховані бюджетні кошти в оплату виконаних робіт на загальну суму 6 936 614 грн. 56 коп..

Загальна вартість невідповідності проведених будівельних робіт і матеріалів з «благоустрою території» улаштування покриття тип 1 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України,80/ вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», відповідно до актів виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року та № 85 за грудень 2024 року по укладеному договору № 204-23Б від 18.10.2023, проектно-кошторисної та звітної документації, за прямими витратами, складає 1 641 810 грн. 13 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 641 810 грн. 13 коп., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив шкоду Державному бюджету України в особі «Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України» (ЄДРПОУ 37641918).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

«19» червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: договором № 204-23Б від 18.10.2023 з додатками та додатковими угодами до нього; актами приймання виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року, № 85 за грудень 2024 року; платіжними інструкціями № 143 (внутрішній номер 383110140) від 21.11.2024 на суму 1 114 133 грн. 42 коп., № 151 (внутрішній номер 385634658) від 29.11.2024 на суму 2 918 340 грн. 01 коп., № 157 (внутрішній номер 390086286) від 16.12.2024 на суму 2 904 141 грн. 13 коп.; відповіддю на запит Олександрівського управління державної казначейської служби України Запорізької області, щодо підтвердження перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями з рахунку Служби на рахунок ТОВ «БК КОНСУЛ» та підрядником кошти на рахунок замовника не повертались; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 180-25 від 18.12.2025.;рішенням єдиного учасника ТОВ «БК «КОНСУЛ» № 0111/23-1 від 01.11.2023; нотаріальною довіреністю посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу зареєстровану в реєстрі за № 4872, якою ОСОБА_5 уповноважено бути представником ТОВ «БК «КОНСУЛ» на території України.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , використовуючи сталі зв`язки, у тому числі з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, особисто чи з залученням третіх осіб, використовуючи зв`язки у злочинному середовищі ОСОБА_5 може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, як безпосередньо так і через інших осіб на підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів або взагалі відмови від надання показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні свідки не були допитані в порядку ст. 225 КПК України та на теперішній час встановлюються інші свідки, які наразі не допитані, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Те саме стосуються і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може впливати, схиляти до відмови давати викривальні покази, відмовлятися давати покази, узгодити покази між собою у вигідному для себе світлі.

Також, орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого/прокурора, схиляти інших підозрюваних до умисної їх неявки, переховування від органу досудового розслідування, тим самим затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, як наслідок змушувати ініціювання органом досудового розслідування продовження відповідних строків. Окрім цього, ОСОБА_5 також може не повідомляти орган досудового розслідування про фактичне місце проживання або зміну місця свого проживання, що також може ускладнити проведення із останнім слідчих та процесуальних дій та може призвести до безпідставної тяганини досудового слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення однорідного складу, слід зазначити, що ОСОБА_5 маючи спеціальні фахові знання у галузі будування та архітектури, досвід проведення будівельних робіт, розуміючи норми ДСТУ та ДБН, а також складанням за їх результатами відповідних документів, має можливість продовжити виконувати неякісно будівельні роботи та як наслідок вчиняти заволодіння бюджетними коштами.

Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, необхідно до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосування судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , так як місце перебування останнього, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Особисту поруку також не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування домашнього арешту неможливо, оскільки перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчиняти дії, які зазначені в обґрунтування наявності ризиків, затягувати досудове розслідування, впливатиме на об`єктивність його проведення.

Заставу, як окремий вид запобіжного заходу, також не можливо застосувати, так як жоден із обраних розмірів застави не дасть змоги забезпечити останнім виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 , а також ступінь тяжкості вчиненого останнім злочу, орган досудового розслідування вважає необхідним для гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків застосування застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.

З огляду на викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить

908 400 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Прокурор надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважає підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення необґрунтованою, та ризики наведені у клопотанні є недоведені. З посиланням на викладене, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, з підозрою не згоден.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023080000000083 від 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

19.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: договорі № 204-23Б від 18.10.2023 з додатками та додатковими угодами до нього; актах приймання виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року, № 85 за грудень 2024 року; платіжних інструкціях № 143 (внутрішній номер 383110140) від 21.11.2024 на суму 1 114 133 грн. 42 коп., № 151 (внутрішній номер 385634658) від 29.11.2024 на суму 2 918 340 грн. 01 коп., № 157 (внутрішній номер 390086286) від 16.12.2024 на суму 2 904 141 грн. 13 коп.; відповідді на запит Олександрівського управління державної казначейської служби України Запорізької області, щодо підтвердження перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями з рахунку Служби на рахунок ТОВ «БК КОНСУЛ» та підрядником кошти на рахунок замовника не повертались; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 180-25 від 18.12.2025.;рішенні єдиного учасника ТОВ «БК «КОНСУЛ» № 0111/23-1 від 01.11.2023; нотаріальній довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу зареєстровану в реєстрі за № 4872, якою ОСОБА_5 уповноважено бути представником ТОВ «БК «КОНСУЛ» на території України.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію не винуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи підвартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 191 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який має на утриманні малолітню дитину, розлучений, раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкодження кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя вирішує питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, розмір якої у відповідності до ч. 5 п.3 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слід визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та гарантувати належну його поведінку.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрюваний або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя у разі внесення застави, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу, виконання завдань кримінального провадження вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя також акцентує увагу на тому, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, будь-який запобіжний захід (у тому числі і винятковий запобіжний захід - тримання під вартою) застосовується виключно з метою забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчиняти дії перелічені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не є покаранням за вчинене кримінальне правопорушення у розумінні норм кримінального закону і не може застосовуватися у якості такого.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 серпня 2026 року включно, який обчислювати з 22 червня 2026 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266 240 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA928201720355289002015001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби);

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити строк дії ухвали до 20 серпня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1