Ухвала суду № 137910530, 23.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12515/24 1-кс/335/2374/2026

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей,який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді інженера технічного нагляду ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» (ЄДРПОУ 36589234), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатомне обирався, раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023080000000083 від 14.08.2023, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 30 кп від 21.02.2022 «про прийняття на роботу», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду інженера технічного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП», код ЄДРПОУ 36589234 (далі ТОВ «ІКГ»), який згідно виданого сертифікату від 28.10.2022 серії АТ № 010905 має кваліфікаційну категорію провідного інженера з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки).

Відповідно до Статуту ТОВ «ІКГ» в редакції від 04.07.2022, передбачено:

п.п. 5.1. Товариство має право:

п.п. 5.1.1. Від свого імені вчиняти будь-які правочини (договори, контракти), набувати майнові та особисті немайнові права, виступати позивачем та відповідачем в суді, господарському та третейському суді, міжнародному арбітражі, здійснювати інші юридичні дії, що не суперечать чинному законодавству України та не потребують попередньої письмової згоди Учасників;

п.п. 10.1. Органами управління Товариством є:

п.п. 10.1.1. Загальні збори учасників Товариства;

п.п. 10.1.2. Одноособовий виконавчий орган - Директор.

п.п. 12.1. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює керівництво та ведення поточної діяльності Товариства та обирається на цю посаду Загальними зборами учасників Товариства.

Згідно наказу № 1212/1 від 12.12.2023 директора ТОВ «ІКГ»

ОСОБА_8 «Про призначення посадових осіб, що відповідають за технічний нагляд»визначено, що на виконання умов договору та з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт виконаних під час будівництва та здійснення технічного нагляду щодо реалізації проекту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80 /вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», здійснюється технічний нагляд щодо реалізації проекту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80 /вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» та призначено відповідальними за здійснення технічного нагляду у складі ОСОБА_5 керівник групи та ОСОБА_9 член групи, та зобов`язано відповідальних за здійснення технічного нагляду суворо дотримуватися вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

З огляду на вище зазначене, ОСОБА_5 , займаючи посаду інженера

ТОВ «ІКГ» згідно наказу №30 кп від 21.02.2022 та виданого вищезазначеного наказу щодо здійснення у якості керівника групи технічного нагляду з реалізації проекту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80 /вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, згідно «Положення про державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України» затверджене постановою Кабінета Міністрів України від 21.02.2023 №193: «Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі Служба) є регіональним підрозділом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, підтримує діяльність Агентства, забезпечує експертизу, нагляд, прозорі та ефективні процедури закупівель в межах проєктів у Запорізькій області. Виступає замовником будівництва від імені держави й Агентства: проводить закупівлі, обирає підрядника, приймає результат. Служба втілює проєкти відновлення різного масштабу від капітального ремонту окремих приватних будинків до будівництва магістральних водогонів, ремонту вокзалів та лікарень.»

Згідно рішення Запорізької міської ради від 31.05.2023 № 24 «Про передачу функцій замовника та передачу проєктно-кошторисної документації»: «функції замовника з відбудови житлових будинків, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації передано Службі по декільком об`єктам у тому числі по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України,80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

З метою реалізації державної програми з відбудови житлових будинків, за результатами проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2023-08-01-006349-a, 18.10.2023 між Службою в особі начальника ОСОБА_10 (Замовник) та ТОВ «БК «КОНСУЛ» в особі директора ОСОБА_11 (Генпідрядник) укладено договір № 204-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» на загальну суму 172 354 210,42 грн. (далі Договір).

Згідно умов Договору передбачено:

п.п. 1.1. Генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (далі - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених Договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього Договору.

п.п. 4.1. Замовник має право:

п.п. 4.1.2. Укладати договори на проведення технічного та авторського нагляду, надання інженерно-консультаційних послуг, а також інших послуг, які необхідні для реалізації чи контролю проекту.

п.п. 4.2. Замовник зобов`язаний:

п.п. 4.2.4. Забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання Робіт на Об`єкті в порядку, встановленому Законодавством.

п.п. 10.2.2. Інженер з технічного нагляду (в разі його залучення) має право діяти в межах повноважень визначених в Додатку № 4 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

п.п. 10.2.3. Будь-яке повідомлення, акти, довідки від Генпідрядника мають надсилатися як інженеру з технічного нагляду, так і Замовнику.

п.п. 10.5. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням Робіт Генпідрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи.

Для забезпечення якісного виконання будівельних робіт у відповідності до чинних державних стандартів, норм і правил у галузі будівництва за Договором, за результатами проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2023-11-14-011131-a, 12.12.2023 між Службою в особі начальника ОСОБА_10 (Замовник) та ТОВ «ІКГ» в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець) укладено договір № 524-23Б про надання послуг зі здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» на загальну суму 457 500,00 грн. без ПДВ та 549 000,00 грн. з ПДВ (далі Договір).

Згідно умов Договору передбачено:

п.п. 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), надалі - Послуги, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

п.п. 1.2. Перелік послуг зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (надалі - ОБ`ЄКТ), які Виконавець надає Замовнику в межах цього Договору, визначений відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами).

п.п. 4.1. Замовник має право:

п.п. 4.1.1. Вимагати від Виконавця надання регулярної та повної інформації про хід виконання умов Договору, у тому числі за оперативним запитом - у термін не більше 1 робочого дня.

п.п. 4.1.5. Вимагати від Виконавця узгодження переліку Ключового персоналу, який залучатиметься до виконання робіт (за запитом).

п.п. 4.4. Виконавець зобов`язаний:

п.п. 4.4.2. Незалежно та неупереджено надавати Послуги, визначені у Додатку 1 до Договору.

п.п. 4.4.11. У разі виявлення невідповідностей затвердженій проектній документації, будівельним нормам, стандартам, правилам чи галузевим нормам, які виникли з вини Виконавця та/або Генпідрядника або інших причин, негайно повідомити Замовника і вжити разом з ним всіх оперативних заходів для призупинення робіт і узгодити з Замовником подальші дії для ліквідації невідповідностей і усунення їх наслідків.

п.п. 5.1. За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором.

Згідно додатку № 1 до Договору зазначено переліг послуг зі здійснення технічного нагляду, що надаються виконавцем, а саме:

- здійснювати контроль за якістю та обсягами робіт;

- здійснювати контроль ведення Генпідрядником виконавчої документації на роботи згідно ДБН А.3.1.-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- разом з представниками Генпідрядника проводити огляд та оцінку виконаних робіт, які на наступних етапах їх виконання буде неможливо провести (приховані роботи);

- здійснювати контроль за дотриманням Генпідрядником затвердженого Замовником графіка виконання робіт;

- проводити нагляд за здійсненням Генпідрядником вхідного та операційного контролю, зокрема перевіряти наявність документів, що засвідчують якість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які надходять до місця виконання робіт (технічних паспортів, сертифікатів відповідності, результатів лабораторних випробувань);

- здійснювати суцільний або вибірковий контроль за якістю та обсягами виконаних робіт з використанням візуального та інструментальних методів контролю у відповідності нормативних вимог;

- інформувати Замовника про наявність проблемних питань, які виникли або можуть виникнути в ході виконання робіт;

- надавати Генпідряднику рекомендації щодо усунення порушень під час виконання робіт та контролювати хід виконання таких рекомендацій;

- здійснювати контроль за усуненням Генпідрядником дефектів, що виникають на етапі будівництва Об`єкту;

- здійснювати перевірку виконаних Генпідрядником робіт з подальшим підписанням актів приймання виконаних робіт за умови відповідності якості та обсягів таких робіт проектній документації, вимогам будівельних норм та стандартів України, у тому числі в частині створення умов доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

- здійснювати перевірку відповідності актів приймання виконаних робіт, що надаються Генпідрядною організацією (форми КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), документи на матеріали, машини і механізми та інші витрати , що вказуються у актах виконаних робіт форми КБ-2в фактично виконаним роботам по Об`єкту згідно Робочої документації, наданій в договірній ціні, яка є твердою та може бути уточнена протягом всього строку будівництва, будівельним нормам державним стандартам України згідно з діючим законодавством та шляхом візування відповідними спеціалістами;

- здійснювати перевірку, підписання та завіряння своєю печаткою актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, які підписані, завірені та надані Генпідрядником, та подавати їх Замовнику для оплати;

- узгоджувати свої дії з особою, яка здійснює авторський нагляд;

- розглядати разом із Замовником надані Генпідрядником пропозиції щодо продовження строків виконання робіт, необхідності виконання додаткових робіт;

- забезпечити приймання та збереження всіх гарантійних документів і сертифікатів відповідності на всі матеріали, вироби і конструкції та передачу їх Замовнику після закінчення виконання робіт;

- на вимогу Замовника забезпечити надання інформації про хід виконання робіт, обсягів виконаних робіт та результатів лабораторних досліджень;

- вести фотозвіти виконання робіт на Об`єкті, а також надавати щомісячний звіт про проведену роботу;

- виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному Об`єкті;

- виконання робіт (надання послуг) не повинно завдавати шкоди навколишньому середовищу та передбачати заходи щодо захисту довкілля;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень, або виправити їх своїми силами. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Генпідрядником.

У відповідності з додатком № 6 до Договору де зазначено перелік ключового персоналу Виконавця керівником проекту визначено інженера технічного нагляду ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи інженером технічного нагляду (керівником проекту) та безпосередньо здійснюючи функції технічного нагляду за Об`єктом будівництва, являючись особою, відповідальною за ведення робіт на Об`єкті будівництва (із контролем за обсягами та якістю будівельних робіт), а також будучи відповідальним за контроль якості будівельних матеріалів та їх використання при проведенні будівельних робіт на Об`єкті, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (в редакції від 13.03.2020 на момент здійснення функцій технічного нагляду ОСОБА_5 на Об`єкті будівництва), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 (далі Порядок), а саме наступними повноваженнями:

-проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

-проводити разом із підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

-повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-оформлювати акти робіт, виконаних з недоліками;

-брати участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

-вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

-вимагати від підрядника зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

-вимагати від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених

під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Однак, ОСОБА_5 будучі посадовою особою неналежно виконуючи свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них здійснюючи технічний нагляду за Об`єктом будівництва допустив вчинення кримінального правопорушення, що спричинила тяжкі наслідки, за наступних обставин.

18.10.2023 між Службою в особі начальника ОСОБА_10 (Замовник) та ТОВ «БК «КОНСУЛ» в особі директора ОСОБА_11 (Генпідрядник) укладено договір № 204-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» на загальну суму 172 354 210,42 грн. (далі Договір).

Після виконання робіт по вище зазначеному договору, в тому числі в частині «благоустрою території» з улаштування покриття тип 1 по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України,80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», ОСОБА_12 , підписав від імені Генпідрядника ТОВ «БК «КОНСУЛ» акти приймання виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року від 21.11.2024, № 81 за листопад 2024 року від 29.11.2024 та № 85 за грудень 2024 року від 16.12.2024, які містили відомості щодо виконання вказаних робіт та використаної суміші на об`єкті, які у подальшому надав представникам технічного нагляду суб`єкта господарювання ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» та замовнику Службі для ознайомлення та їх підписання.

Після складання вказаних вище актів приймання виконаних будівельних робіт №№76,81,85 та їх підписання Генпідрядником ТОВ «БК «КОНСУЛ», вони передавалися для перевірки інженеру технічного нагляду (керівнику проекту) ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , в період часу з листопада 2024 року по грудень 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на Об`єкті капітального ремонту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 80/вул. Якова Новицького, 3 та перевіряючи відповідність проведених будівельних робіт проектно-кошторисній документації до Договору капітального ремонту, відповідність використаних будівельних виробів та матеріалів на Об`єкті вимогам державних стандартів, норм і правил в галузі будівництва, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду за Об`єктом будівництва, їх не виконав, в результаті чого не провів належним чином перевірку відповідності якості виконаних будівельних робіт на Об`єкті будівництва проектно-кошторисній документації до Договору капітального ремонту, в частині виконання робіт по «благоустрою території» з улаштування покриття тип 1, а також не провів належним чином перевірку якості використаної суміші на Об`єкті при виконанні вказаних робіт, вимогам державних стандартів, норм і правил в галузі будівництва, в результаті чого не виявив порушень технології укладання суміші та як наслідок неналежного виконання робіт на Об`єкті, використання суміші, що не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4-2015 та проектно-кошторисній документації до Договору капітального ремонту.

Як наслідок, після погодження та підписання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт представниками технічного нагляду ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» директором ОСОБА_8 , інженером технічного нагляду (керівником проекту) ОСОБА_5 , інженером кошторисної документації ОСОБА_13 та замовником в особі начальника Служби ОСОБА_10 , були видані платіжні інструкції, а саме по акту № 76 від 21.11.2024 платіжна інструкція № 143 (внутрішній номер 383110140) від 21.11.2024 на суму 1 114 133 грн. 42 коп., по акту № 81 від 29.11.2024 платіжна інструкція № 151 (внутрішній номер 385634658) від 29.11.2024 на суму 2 918 340 грн. 01 коп., по акту № 85 від 16.12.2024 платіжна інструкція № 157 (внутрішній номер 390086286) від 16.12.2024 на суму 2 904 141 грн. 13 коп., а всього на загальну суму 6 936 614 грн. 56 коп., у відповідності до яких з рахунку замовника Служби UA028201720343241010100016972, відкритому в Олександрівському управлінні Державної казначейської служби України Запорізької областіна рахунок генпідрядника ТОВ «БК Консул» UA583052990000026006050324302, відповідно до умов договору № 204-23Б від 18.10.2023 були перераховані бюджетні кошти в оплату виконаних робіт.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 180-25 від 18.12.2025 за результатами проведення перевірки, фактичні обсяги, якість та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування покриття тип 1 по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Незалежної України,80/вул. Якова Новицького, 3 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», не відповідають даними проектно-кошторисної документації і відомостям, зазначеним в актах виконаних будівельних робіт, а саме: № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року, № 85 за грудень 2024 року, відповідно до укладеного договору підряду № 204-23Б від 18.10.2023, що виразилось у проведенні робіт з використанням суміші асфальтобетонної для улаштування нижнього шару покриття «тип 1», яка відповідно до Протоколу № 1/05.05 не відповідає вимогам п. 7.13 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за показником «Водонасичення» та п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4-2015 за показником «Коефіцієнт ущільнення», а також актах № 81 за листопад 2024 року та № 85 за грудень 2024 року проведенні робіт з використанням сумішей асфальтобетонних для улаштування нижнього та верхнього шарів покриття «тип 1», які відповідно до Протоколу № 1/05.05 та Протоколу № 2/05.05 не відповідають вимогам п. 7.13 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за показником «Водонасичення» та п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4-2015 за показником «Коефіцієнт ущільнення», що є підставою для подальшого виключення робіт та матеріалів, оскільки досягнення зазначених показників до нормативних зазначень відбувається шляхом дотримання технології укладання суміші та загальна вартість невідповідності проведених будівельних робіт, проектно-кошторисної та звітної документації, за прямими витратами, складає 1 641 810 грн. 13 коп. без ПДВ.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них при здійсненні технічного нагляду за Об`єктом будівництва державному бюджету України в особі «Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України» (ЄДРПОУ 37641918) завдано тяжких наслідків на суму 1 641 810 грн. 13 коп..

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

«19» червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: договором № 524-23Б від 12.12.2023 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду, з додатками та додатковими угодами до нього; договором № 204-23Б від 18.10.2023 з додатками та додатковими угодами до нього; актами приймання виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року, № 85 за грудень 2024 року; платіжними інструкціями № 143 (внутрішній номер 383110140) від 21.11.2024 на суму 1 114 133 грн. 42 коп., № 151 (внутрішній номер 385634658) від 29.11.2024 на суму 2 918 340 грн. 01 коп., № 157 (внутрішній номер 390086286) від 16.12.2024 на суму 2 904 141 грн. 13 коп.; відповіддю на запит Олександрівського управління державної казначейської служби України Запорізької області, щодо підтвердження перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями з рахунку Служби на рахунок ТОВ «БК КОНСУЛ» та підрядником кошти на рахунок замовника не повертались; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 180-25 від 18.12.2025; наказом № 1212/1 від 12.12.2023 директора ТОВ «ІКГ»

ОСОБА_8 «Про призначення посадових осіб, що відповідають за технічний нагляд» яким ОСОБА_5 призначено керівником групи здійснення технічного нагляду на об`єкті.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, проте з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 використовуючи сталі зв`язки з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, особисто чи з залученням третіх осіб, може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів або взагалі відмови від надання показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні свідки не були допитані в порядку ст. 225 КПК України та встановлюються інші свідки, які не допитані, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Те саме стосуються і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може впливати, схиляти до відмови давати викривальні покази, відмовлятися давати покази, узгодити покази між собою у вигідному для себе світлі.

Також, орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого/прокурора, оскільки мешкає у іншому місті, схиляти інших підозрюваних до умисної їх неявки, переховування від органу досудового розслідування, тим самим затягувати проведення слідчих та процесуальних дій на фінальному етапі досудового розслідування, як наслідок змушувати ініціювання органом досудового розслідування продовження відповідних строків. Окрім цього, ОСОБА_5 також може не повідомляти орган досудового розслідування про фактичне місце проживання або зміну місця свого проживання, що також може ускладнити проведення із останнім слідчих і процесуальних дій та може призвести до безпідставної тяганини досудового слідства.

Підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, необхідно до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді застави, якийв силу ст. 12 КК України та ч. 8 ст. 194 КПК України, відповідно до інкримінованого злочину є найбільш м`яким запобіжним заходом, із покладанням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста мешкання, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та, окрім застави, буде суперечити вимогам КПК України.

Застосування судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, джерела доходів, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Особисту поруку також не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування домашнього арешту також не є доцільним, оскільки перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчиняти дії, які зазначені в обґрунтування наявності ризиків, затягувати досудове розслідування, впливатиме на об`єктивність його проведення.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні не тяжкого злочину (ч. 2 ст. 367 КК України), розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням визначеного санкцією ч. 2 ст. 367 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого,враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а саме:

- ч. 1 застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

- ч. 2 застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

- ч. 3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

- ч. 4 розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 , а також ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, із покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста мешкання, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що з підозрою та з клопотанням слідчого не згоден.

В судовому засіданні захисник підозрюваного вважає ризики не доведеними, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та не застосовувати до ОСОБА_5 обов`язок щодо не відлучатися із міста мешкання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023080000000083 від 14.08.2023, у якому ОСОБА_5 , 19.06.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 524-23Б від 12.12.2023 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду, з додатками та додатковими угодами до нього; договором № 204-23Б від 18.10.2023 з додатками та додатковими угодами до нього; актами приймання виконаних будівельних робіт № 76 за листопад 2024 року, № 81 за листопад 2024 року, № 85 за грудень 2024 року; платіжними інструкціями № 143 (внутрішній номер 383110140) від 21.11.2024 на суму 1 114 133 грн. 42 коп., № 151 (внутрішній номер 385634658) від 29.11.2024 на суму 2 918 340 грн. 01 коп., № 157 (внутрішній номер 390086286) від 16.12.2024 на суму 2 904 141 грн. 13 коп.; відповіддю на запит Олександрівського управління державної казначейської служби України Запорізької області, щодо підтвердження перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями з рахунку Служби на рахунок ТОВ «БК КОНСУЛ» та підрядником кошти на рахунок замовника не повертались; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 180-25 від 18.12.2025; наказом № 1212/1 від 12.12.2023 директора ТОВ «ІКГ» ОСОБА_8 «Про призначення посадових осіб, що відповідають за технічний нагляд» яким ОСОБА_5 призначено керівником групи здійснення технічного нагляду на об`єкті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ визначення «обґрунтованої підозри» надано, зокрема, у рішенні «Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom», згідно з яким «…існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване», буде залежати від усіх обставин справи» [15, § 32]. Таке формулювання ЄСПЛ надалі також підтверджено в таких його рішеннях, як «Нечипорук і Йонкало проти України», «Erdagoz v. Turkey», «Labita v. Italy», «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan» та доповнено вказівкою на те, що «факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи» [16, §§ 34, 36], і так само «висунення обвинувачення» [17, § 184].

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , оцінюючи у сукупності досліджені матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів. Сторона захисту жодного доказу на спростування обґрунтованості підозри не надала.

Щодо наявності ризиків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий послався на існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на підозрюваних та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим невідворотність покарання може спонукати до ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Не залишається поза увагою слідчого судді роз`яснення, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Отже, враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні свідки не були допитані в порядку ст. 225 КПК України та встановлюються інші свідки, які не допитані, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Те саме стосуються і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може впливати, схиляти до відмови давати викривальні покази, відмовлятися давати покази, узгодити покази між собою у вигідному для себе світлі.

Разом з тим, не встановлено обставин, які давали б підстави для висновку про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо визначення виду запобіжного заходу, який може бути застосований щодо підозрюваного.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є: особисте зобов`язання та особиста порука ( ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та дитини на утриманні; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного (стаття 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, наявність яких визнана доведеною, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 не тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та підозрюваних, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання є запобіжним заходом, який не в повній мірі може запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, законодавець, передбачаючи такий вид запобіжного заходу як заставу, метою його застосування визначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що передбачено ст. 182 КПК України. У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним. Недотримання зазначених положень може стати суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону, і як наслідок прав та свобод громадян, що неодноразово підтверджувалось численними рішеннями Європейського суду з прав людини, які є часткою національного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначенні розміру застави, слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання; шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що така сума є обґрунтованою, з огляду на зазначене, враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, матеріальне становище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже така застава не є завідомо непомірною для підозрюваного та буде достатньою аби забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігти встановленим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

Окрім цього, чинне законодавство України не покладає можливість внесення застави виключно на підозрюваного, але вимагає забезпечення дієвості провадження, тобто співмірності застави не лише матеріальному стану особи, а й забезпеченню виконання покладених на особу процесуальних обов`язків.

Крім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування до 19.08.2026 включно.

Крім того, слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із міста мешкання, без дозволу слідчого, прокурора та суду недоцільним, з огляду на характер трудової діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , яка передбачає постійні службові відрядження.

Керуючись ст. ст. 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 280 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA928201720355289002015001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 19 серпня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1