Ухвала суду № 137905665, 09.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3757/25

Провадження № 2/361/1263/25

09.06.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

за участі: представника позивача Кислощук Я.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хуторненка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та акту розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. У встановлений строк, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хуторненком І.М. було направлено до суду клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи газового лічильника.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової трасологічної експертизи газового лічильника.

Присутні у судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи газового лічильника.

Вивчивши зміст клопотання, його обгрунтування та думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про призначення судової трасологічної експертизи газового лічильника підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №361/3757/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та акту розрахунку, судову трасологічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса місця знаходження, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських.

Поставити перед експертами наступні запитання:

-Чи наявні на лічильнику газу ОКТАВА G6, заводський номер 193168, рік випуску 1997, демонтованому 09 грудня 2024 року у домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , пошкодження, що можуть вказувати на втручання у роботу лічильного механізму?

-Яким чином могли утворитися виявлені пошкодження кришки відлікового механізму зліва газового лічильника ОКТАВА G6, заводський номер 193168, рік випуску 1997, демонтованого 09 грудня 2024 року у домоволодінні власника ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 ?

-Чи є ознаки, що вказують на спробу несанкціоновагого втручання в роботу газового лічильника ОКТАВА G6, заводський номер 193168, 1997 року випуску, демонтованого 09 грудня 2024 року у домоволодінні власника ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з метою спотворення його показань, або споживання газу без обліку ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати у позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» газовий лічильник назви ОКТАВА G6, заводський номер 193168, рік випуску 1997, демонтований 09 грудня 2024 року у домоволодінні власника ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з метою направлення на судову трасологічну експертизу.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/3757/25, провадження №2/361/1263/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець